Quentin Tarantinos berømte Superman-monolog i Kill Bill: Volume 2 får Superman ikke rigtig. Selvom det er et passende øjeblik for David Carradines Bill og tjener som et stort fortællingsmoment, er Bills forståelse af Superman og Clark Kent og den måde, de forholder sig til verden ikke på linje med de mere almindelige skildringer af karakteren.
I et af de mest mindeværdige øjeblikke i Kill Bill: Volume 2, en skadet Beatrix Kiddo, spillet af Uma Thurman, der lytter til Bills monolog om superhelternes karakter, især Superman. Bill reflekterer over, hvordan Superman er forskellig fra andre helte, og hvordan hans fremmede oprindelse spiller ind i den forskel, men Bills foretrukne version af karakteren kommer fra en æra, der kan være i strid med mere almindelige fortolkninger af Superman.
Fortsæt med at rulle for at fortsætte med at læse Klik på knappen nedenfor for at starte denne artikel i hurtig visning.
Start nu
Hvad Bill synes om Superman
Bill begynder talen og sammenligner Superman med de to andre mest populære helte i vores tid, Batman og Spider-Man. Han fortsætter med at sige, at i modsætning til Batman og Spider-Man, der skal tage et kostume på for at blive deres heroiske selv, vil de altid være Bruce Wayne og Peter Parker i deres kerne. Superman overholder derimod ikke de samme betingelser. Ifølge Bill vågner Superman op som Superman, og Clark Kent-personaen er hans maske. Alt, hvad Clark Kent repræsenterer, er Supermans syn på menneskeheden som helhed. Bill mener Supermans målrettede skildring af Clark som svag, usikker på sig selv og som en fejling gør ham til "Supermans kritik af hele menneskeheden."
Mens denne monolog skaber en fantastisk scene og fungerer godt for selve filmen, er den ikke helt nøjagtig, når man ser på Superman-karakteren. Bills begrundelse for dette aspekt af Superman kan komme fra en række forskellige steder. Mens en eksplicit dato aldrig nævnes, bærer teknologi og bildesign alle en æstetik fra 1990'erne-begyndelsen af 2000'erne. Antages det, at Superman forbliver en konstant i filmen som i virkeligheden, antages det, at Christopher Reeves Superman-film, George Reeves 'tv-serie og alle tegneserier og fortolkninger før dette tidspunkt er gyldige. Den næste ting at overveje er Bills alder. Tegnet er bestemt ældre, og derfor skal hans opfattelse af Superman følge det. David Carradine var 67 år gammel, da han optog filmen.Dette ville betyde, at Bill primært ville have baseret sin idé om Superman fra 1940'erne og 1950'erne.
1940'erne og 50'erne var lige ved sølvalderen i DC Comics. Golden Age Superman blev primært vist i Adventures of Superman tv-serie med George Reeves i hovedrollen. Serien løb fra 1952-1958 og ville sætte den helt i Bills yngre år. Ser man på temasangen i serien, beskriver fortælleren Superman som "Ja, det er Superman, mærkelig besøgende fra en anden planet, der kom til Jorden med kræfter og evner langt ud over dødelige mænd. Superman, der kan ændre løb af mægtige floder, bøj stål i hans bare hænder, og som, forklædt som Clark Kent, mildt sagt reporter for en stor storbyavis, kæmper for en uendelig kamp for sandhed, retfærdighed og den amerikanske måde. " Nøgleudtrykket er "forklædt som Clark Kent, mildt sagt reporter …"
Forudsat at Bill voksede op med den populære serie, ville det give mening, at han ville tage denne fortolkning som sandhed. Derudover havde The Adventures of Superman radioserie, der løb fra 1940 til 1951, ikke engang Kent-familien som en del af Supermans historie og fordoblede heltenes fremmede aspekt. I løbet af denne serie modnet Superman til voksenalderen på turen fra sit rumskib til Jorden og begyndte straks livet som en Superman og besluttede på en eller anden måde at blive en mildt sagt reporter. Hvis disse to versioner af Superman er en indikation, har Bills teori om Superman en vis gyldighed. Golden Age Superman er meget Superman først og Clark Kent anden. Mens Bill ville være korrekt ved at bruge denne lille prøvestørrelse af Superman som hans ræsonnement, er det ikke i overensstemmelse med karakterens bredere historie.
Hvorfor Clark Kent ikke virkelig er Supermans hemmelige identitet
Sandheden til Supermans karakter er i hans historie. Den fælles Superman-oprindelseshistorie har sendt ham som spædbarn til Jorden fra Krypton, når den eksploderer. Han lander i Smallville, Kansas og er fundet og adopteret af Jonathan og Martha Kent. Når Kal-El lander på Jorden, ved han ikke om sine kræfter, hans historie eller endda hans fødselsforældre. I hele Clarks tidlige og teenageår er han bare Clark, ikke Superman. Hans sandhed afsløres ikke for ham før langt ud i sine teenageår, og han lever denne del af sit liv ved blot at se sig selv som et menneske. Al Supermans kernetro, håbefulde natur og behov for at hjælpe andre kommer fra hans opdragelse fra Ma og Pa Kent. De tre mest populære Superman-fortolkninger understøtter denne opfattelse.
Christopher Reeve er blevet synonym med Superman, og Richard Donners Superman-film betragtes som nogle af de største i filmhistorien, og det med rette. Donner tog Supermans mytologi mere alvorligt end sølvalderens tegneserier tilladt. Det, der ser ud til at være campy efter dagens standard, blev betragtet som en seriøs og trofast fortolkning ved frigivelsen. I 1978s Superman: The Movie fastslog Richard Donner vigtigheden af Jonathan og Martha Kent.
Efter Jonatans død tog Clark en rejse for at finde sit formål og til sidst genforenet med sin fødselsfader i Jor-El. Efter Clarks tid med Jor-El dukkede han op som Superman og filmen skar til Metropolis. Der optrådte den milde reporter Clark Kent. Den Clark Kent var bestemt en forklædning med sin bøjes statur, klodset opførsel og en bumbling dårlighed. Men endnu en gang var det ikke den egentlige Clark Kent. Reeve-filmene viser den sande Clark Kent i burst, specielt i Superman II, efter at han afslørede sin identitet for Lois. Selv Superman III, som fik Clark til at genoprette forbindelse til sine Smallville-rødder, viste Clark Kent-personaen, som han virkelig legemliggør, da han interagerede med sin ven fra gymnasiet Lana Lang. Borte var den klodsethed og den handling, han satte på Daily Planet og ind kom den mere seriøse, indadvendte bondedreng, der kun ville passe ind i sine klassekammerater.
I 1996 fordoblede Superman: The Animated Series tanken om, at Clark Kent er Supermans sande selv. Serien tog en meget mere moderne tilgang til karakteren og tog tegn fra John Byrnes arbejde med Superman i tegneserierne. Superman var meget mere interesseret i at være reporter her. Ikke længere var dette bare en forklædning for at holde øje med katastrofer; Clark ville virkelig være den bedste reporter på Daily Planet og havde en rivalisering med Lois Lane for at være den bedste til det. Denne fortolkning præciserede, hvem forklædningen og det sande selv var i sæson 2, afsnit 22, "Den sene Mr. Kent." I denne episode bliver Clark Kent "dræbt" af en korrupt detektiv, da han undersøgte sandheden bag en mand på dødsrække, der hævdede, at han var uskyldig. Med formodet Clark Kent død i en bilbombe,Superman kan ikke længere antage personaen offentligt. Han går hjem til Jonathan og Martha Kent, hvor han siger "Men jeg er Clark. Jeg skal være Clark. Jeg ville blive skør, hvis jeg skulle være Superman hele tiden!" Denne iteration af Superman fortsatte i Justice League og Justice League Unlimited og er fortsat den hidtil mest omfattende Superman-tilpasning.
2013's Man of Steel var den næste Superman-aflytning, der tacklede dette spørgsmål. Zack Snyders grundlæggende optagelse af karakteren fortsatte med udtalelsen efter krisen om Clark Kent / Superman-dynamikken. Endnu en gang fik Clark Kent ikke at vide om sin sande oprindelse, før hans teenagere og meget ligesom STAS Superman ikke tog nyhederne let. Clark vil bare være et normalt menneske, der lever et normalt liv. Derudover hjalp Clark Kent folk, før han endelig tog kostume på. Fortalt af Lois, blev Clark set flere steder gennem årene og reddede andre i fare. Når han endelig bliver Superman, forblev hans Clark Kent-selv stadig kernen. Hans rene vrede efter at have set Zod true sin mor var som et menneske af en følelse, som det bliver. Batman v Superman: Dawn of Justice fortsatte denne tendens ved at vise Clark Kent 's faktiske interesse i at være reporter. Hans behov for at undersøge Gotham City og Batman havde intet at gøre med at være Superman, og alt at gøre med at være den bedst mulige reporter og bekymre sig om faktiske mennesker og historier.
Tror Quentin Tarantino regningen med Superman?
Mens det er fastslået, at Bill havde en mere gammel skole, sort / hvid-udsigt over stålmanden, er spørgsmålet om, hvorvidt Quentin Tarantino mener, at det samme er lidt mere komplekst. Mens Tarantino skrev og instruerede Kill Bill-filmene, betyder det ikke, at enhver karakter, der taler i dem, er et talerør for hans egne indre tanker. Alligevel har Bill-monolog i filmen en lidt anden fornemmelse end mange andre Tarantino-karakterer og personligheder. Der er en sag, at Tarantino giver udtryk for sine egne tanker om Superman og tegneseriefigurer som helhed gennem dette øjeblik.
Som fastslået ovenfor kunne Bills syn på Superman tilskrives hans alder og hvordan Superman var i løbet af sin egen barndom og formative år. For Tarantino ville dette være lidt sværere at stille op, da han kun var 41 år gammel, da Kill Bill: Volume 2 blev frigivet. Dette ville placere ham helt i en periode med Christopher Reeves Superman. Hvis Quentin Tarantino mener, at Clark Kent er forklædningen, og Superman kun bruger denne forklædning til at kritisere menneskeheden, læner det sig bestemt mod Guldalderens interoperation og en Superman-filosofi, der er mere fremmed end menneskelig. I betragtning af at Bill er den primære antagonist for denne franchise, viser Quentin Tarantino måske, hvordan selv skurke kan finde måder at oprette forbindelse til vores største helte på.