Marvel Cinematic Universe er noget af en misvisende betegnelse. Mens det overvejende er en mammut filmbaseret serie med 14 film hidtil og et andet dusin planlagt mellem nu og 2020, er det ikke omfanget af Marvel Studios 'episke delte univers. Der er tydeligvis tv, som i øjeblikket er delt mellem ABC's Agents of SHIELD og Netflix's Defenders-univers, og vil snart byde velkommen til Hulu's Runaways og ABC / IMAX's Inhumans. Men der er også noget andet, noget som passer så godt til Marvel: tegneserier.
Selvom MCU for det meste er en skærmbegivenhed (i multiverset er det Earth-199999), har den stadig en finger i tegneserietærte; hver større teaterudgivelse kommer med en ledsagende Prelude-tegneserie, der udvider dette specifikke hjørne af verden, introducerer nye karakterer og opsætter plottråde. De er langt fra vigtige - Marvels største succes med at skabe sin mega-franchise har været, hvordan dens film fungerer uden nogen forudlæsning - men for die-hard fans er det en ny form at opleve historien.
Det er heller ikke en dårlig forretningsmodel for virksomheden. Det faktum, at tegneseriesalg for det meste har været uændret af eksplosionen af film baseret på deres karakterer, viser, at der simpelthen ikke er særlig stor interesse for biografpublikummet om at gå ud og læse kildehistorierne - tilsyneladende fra en blanding af uinteresse, social stigma og labyrintisk kontinuitet. De to tidligere er svære at ryste, men den tredje kan adresseres ved at fortælle historier, der er sat inden for MCU; de bringer sandsynligvis filmfans og for komiske læsere fravænnet på alt tager de også ret forbandede interessante.
Eller i det mindste er de interessante i teorien. I virkeligheden kan de være lidt flade. Lad os se på 2017-tilbudene: Guardians of the Galaxy Vol. 2 er stort set bare plottet af Guardians 1 gentaget, Spider-Man: Homecoming's (baseret på det første nummer) vil simpelthen være borgerkrig redux - de eneste forskelle er et show af Spideys hjemmelavede årvågenhed, som allerede blev glimtet af Tony Starks videoer i filmen - og Thor: Ragnaroks er primært indstillet til at genfortælle Hulks skabelse. De er lidt mere end glorificerede recaps, der rejser spørgsmålet - er disse tegneserier værd at eksistere mere?
MCU Storytelling har udviklet sig ud over tegneserierne
Det er ikke som om, at Preludes altid kun var den visuelle version af en romanbaseret ”Baseret på filmen”. Jo længere du går tilbage, jo mere udvidelse får du; for Iron Man 2 fik vi at se Stark og Hammer's rivalisering mere detaljeret (inklusive noget indgreb fra General Ross), Age of Ultrons "This Scepter'd Isle" forklarede Lokis scepters indflydelse på Quicksilver og Scarlet Witchs kræfter såvel som at give lidt mere tid med Baron Strucker, og så senest som sidste år tog Doctor Stranges præquel et dybt dyk ind i rollen som forskellige troldmænd, herunder en prækorrupt Kaecilius. Hvorfor er de nyere så kedelige?
Det åbenlyse problem er historiefortælling. MCU's tilgang er raffineret og modnet i løbet af det sidste årti til det punkt, hvor det er i stand til at forbinde alt så indviklet, at der ikke rigtig er meget behov for udstilling. I fase 1 var fortællingen så indviklet, at tre film (The Incredible Hulk, Iron Man 2 og Thor) teknisk set skete samtidigt og havde brug for ekstra materiale til at tilslutte hullerne; Marvel One-Shot "The Consultant" forklarede, hvorfor Tony Starks SHIELD-tilknytning fortsatte med at vende, mens The Avengers Prelude "Fury's Big Week" eksplicit ryddede tidslinjen. Men nu kører alt problemfrit. The Avengers påvirkede direkte Iron Man 3, Thor: The Dark World og Captain America: The Winter Soldier, og forbindelserne mellem Age of Ultron og dens efterfølgere er endnu strammere: Captain America:Borgerkrig og Thor: Ragnarok opfanger de to nøgletråde, som den anden Avengers har efterladt næsten direkte. Der er tydeligvis nedetid mellem dem, men med hensyn til at fortælle ægte betydningsfulde historier, der kan have nogen indflydelse på filmens fortællinger, er pickingerne slanke uden gentagelse.
Til 2017-filmene har vi allerede diskuteret, at det er særlig udtalt; Guardians 2 er kun et par måneder efter den første film, og vi ved, at de ikke har haft nogen lignende eventyr siden dengang, mens Spider-Man: Homecoming ser ud til at fortsætte direkte fra borgerkrigen (nedfaldet er bestemt den vigtigste motivation), hvilket giver lidt plads til at fordybe sig i Peters karakter i interims. Thor: Ragnarok henter ligeledes God of Thunder's Infinity-undersøgelse, og mens der er spørgsmålet om, hvordan Hulk kommer til Sakaar, vil det sandsynligvis være et plotpunkt snarere end noget ueksponeret baggrundshistorie.
Denne struktur er fremragende set fra et filmsynspunkt, hvilket betyder, at publikum straks kan dykke lige ind i de nye eventyr uden at skulle indhente en række mellem-film-sammenhænge; og uanset hvilke interessante klumper af information der ellers afsløres lettere og udbredt gennem interviews og filmskaber kommentarer. Nye helte og verdener drager lidt mere fordel (vi lærer helt sikkert vores første store detaljer om Wakanda i Black Panthers uundgåelige prequel-løb), men selv det bliver mindre værd med standalones, der er bygget op i tidligere film (borgerkrig fortalte, brug alt, hvad vi har brug for at vide om T'Challa). I det væsentlige er det fuldt ud muligt, at MCU på dette tidspunkt er for avanceret og fuldt operationel til at have brug for sådanne tilknytninger ud over forretningssans. Og den forretning er den anden grund.
Brudt vidunder
At bruge ordet "Marvel" som et bannerudtryk for at beskrive virksomheden bag alt Marvel-tilknyttet indhold er næsten lige så stor en misvisende betegnelse som "film" i MCU. Filmene er et produkt fra Marvel Studios, som siden en virksomhedsomstrukturering i 2015 faktisk rapporterer direkte til Disney, hvilket er Marvel Entertainment helt sidelæns. Det firma står bag alle andre dele af mærket - naturligvis tegneserier og merchandise, men også tv-shows. Derfor er der en sådan afbrydelse mellem historierne om stor og lille skærm og ringe chance for en crossover (det er også grunden til, at Iron Fists fiasko ikke bør være tegn på eventuelle problemer med fremtidige film).
Og det er Marvel Entertainment - specifikt datterselskab Marvel Comics - der står bag disse Prelude-løbet. Indtil overgangen, da studierne var under den samme paraply, var dette formodentlig ret harmonisk, men da der vil være nedsat kommunikation (i det mindste ved hjælp af det sammenlignelige tv-forhold). Dette efterlader forfattere og kunstnere med lidt kreativt input til historien og ude af stand til at tilføje meget ud over det, der er vist på skærmen. Det er usandsynligt, at det snart ændrer sig, så vi sidder fast i skærsilden af opkastning. Baseret på Guardians og Spidey-tegneserierne er de endda et skridt ned fra traditionelle tilpasninger, som i det mindste normalt tilføjer en eller anden unik smag; disse tegneserier skyndte sig, forenklet tager materialet på sig.
Når du har en situation som denne, ændres det nøjagtige formål med tegneserierne. I stedet for at belyse og give interessant yderligere information om filmplotpunkter er de bare et stykke merchandising - et objekt, der handler mere om, hvad det repræsenterer end historien, det faktisk indeholder. Fra et merch-synspunkt er det fint nok, men det strider mod den etablerede grund til, at du i første omgang vil udforske denne avenue.
Hvorvidt Marvel har brug for - fra et økonomisk synspunkt - at prøve at inddele sit filmpublikum til tryk er en debat i sig selv, men i den nuværende situation føler det, at Prelude-tegneserier ikke er den måde at gøre det på. Og vi kan muligvis se tingene ændre sig snart; startende med Guardians 2, vil virksomheden begynde at annoncere sine regelmæssige bøger forud for spillefilm og på tv. Det lyder så indlysende, men i årtier er den faktiske tilstedeværelse af tegneserier i almindelige veje blevet dæmpet, så denne tilgang vil være uendeligt mere inkluderende og have potentiale til ordentlig udbytte.
-
Tie-in-tegneserien har altid været det akavede søskende til ordentlige grafiske romaner, men når de giver noget større om verden - på grund af alle filmens mangler forsøgte Batman v Supermans præquel at forbinde slutningen af Man of Steel til Dawn of Justice og udvide DCEU - de kan være et nyttigt værktøj. MCU har udviklet sig ud over sådanne formål, både på skærmen og bag kulisserne, så måske er det tid, de gemmer papiret.