Invictus er Clint Eastwoods seneste regi-tilbud, tilpasset fra bogen Playing the Enemy: Nelson Mandela and the Game that Made a Nation, af John Carlin. Manuset blev skrevet af Anthony Peckham (Sherlock Holmes), og filmen spiller Matt Damon som Francois Pienaar (den virkelige livs kaptajn for det sydafrikanske Rugby-hold i midten af 90'erne), og Morgan Freeman i en gribende forestilling som Nelson Mandela, Sydafrikas første sorte præsident for post-apartheid-æraen.
Filmen fortæller den sande historie om Mandelas tidlige embedsdage, da han kæmper for at bygge bro over den kløft af had og mistillid, der har eksisteret så længe mellem Sydafrikas hvide og sorte borgere. Mens Mandela kæmper den opadgående kamp på hver front af staten og regeringen, prøver Francois Pienaar at føre sit rugbyhold The Springboks til en eller anden form for sejr på verdens rugby-scenen. Det er overflødigt at sige, at når filmen åbnes, bliver begge ledere overvældet af deres usandsynlige mål.
Mandela bemærker, at hans landsmænd er lige så splittede over deres rugbyhold som noget andet. De sorte ser Springboks (og holdets farver) som et langvarigt spøgelse af apartheid-undertrykkelse; de hvide, der stadig klamrer sig til deres forestilling om det gamle Sydafrika, elsker Springboks. Med den sorte befolkning nu i sæde for den udøvende magt er en af de første ting, de prøver at gøre, at erstatte Springboks med et nyt hold, der bedre vil demonstrere Sydafrikas ændrede tidevand. Imidlertid ser Mandela, altid den kloge leder, stort håb og mulighed i dette enkle eksempel, mens alle andre (selv hans nærmeste rådgivere) kun ser splittelse og konflikt.
I stedet for at nedbryde Springboks vælger Mandela at opbygge dem: han inviterer Francois Pienaar til te på udøvelseskontoret, hvor han snedigt undersøger den unge kaptajn, indtil de finder fælles grund i deres syn på lederskab ved eksempel. Uden at sige det direkte, fortæller Mandela Francois, at han som holdkaptajn har pligt til at vise hele verden, hvor stor det nye Sydafrika virkelig kan være. Francois tager denne besked i tankerne (sammen med et digt kaldet "Invictus", som Mandela deler med ham), og begynder at klatre op ad bjerget mod en verdensmesterskabssejr.
Baseret på hvilken type film dette er (og det faktum, at det er en sand historie), kan du gætte, hvad der sker derfra. Freeman og Damon er begge temmelig gode i deres respektive roller, hvor især Freeman skiller sig ud i hans skildring af den elskelige, men alligevel uklare Mandela.
Hvor Invictus kom til kort (for mig) var tilgangen til historiefortællingen. Clint Eastwood er en god instruktør - det tror jeg vi alle kan være enige om - og mange skud fra Sydafrika, dets landskaber og folk er virkelig ret smukke at se på. Historien er imidlertid meget blankt, idet alt, hvad vi får, er de langsomme skridt mod triumf taget af både Mandela og Francois. Hele filmen behandles grundlæggende som en række små sejre - aldrig en gang føles noget på spil eller i fare. Selv når et par "kurvekugler" smides ind i fortællingen, ignoreres problemerne eller løses hurtigt, og vi er lige tilbage på stien, og vi er helt klar over præcis, hvor vi er på vej (hvilket gjorde det svært at vente mere end to timer derhen).
På samme måde kommer begge hovedpersonerne ud som idealiserede og polerede. Francois Pienaar ser ud til øjeblikkeligt at acceptere sin rolle som en slags ambassadør for det nye Sydafrika uden nar et dårligt ord at tale. Mandelas eneste fejl er, at han er en workaholic, der bekymrer sig for meget, med kun korte og flygtige glimt af hans urolige personlige liv. Disse skildringer kan virkelig være sandt i livet, men de føler aldrig sådan. I stedet kommer filmen ud som en forenklet version af en usikker og tumultuøs tid i en nations historie. Den nationale angst (som vi bestemt er fortrolige med i vores moderne amerikanske sammenhæng) føles aldrig rigtig til stede i filmen. Hvorfor ellers fortælle denne fortælling på dette tidspunkt? En mistet mulighed efter min mening.
Ved udgangen (tre gætter på, hvad der sker), behandles vi med nogle meget klichede tematiske eksempler på, hvordan Sydafrika kommer sammen som en nation (hvis kun et øjeblik), med en varm-hjerte-slutning, der sandsynligvis fik nogle mennesker til at forlade teatret følte sig håbefuldt, men fik mig i stedet til at undre sig over den mørke side af historien, som tydeligvis blev glanset over for denne film. To mindre greb, jeg er nødt til at gøre: CGI-folkemængderne på rugbystadionerne så ret falske ud, og på trods af en prisværdig præstation var Morgan Freemans varige skade på hans venstre arm (efter et bilulykke et par år tilbage) en meget mærkbar distraktion for mig. Det er alt, hvad jeg vil sige om emnet.
På trods af at det er lidt for varmt-fuzzy-feel-good, er Invictus en fin film med nogle stærke forestillinger fra sine lead. Du vil også se nogle virkelig fremragende sekvenser af professionel rugby, som måske i sidste ende (og ironisk nok) har været det mest oplysende aspekt af denne alt for velkendte fortælling om, hvorfor vi alle skulle lære at spille godt sammen - selv når spillet involverer bashing hinanden blodig.
Vores vurdering:
3 ud af 5 (Godt)