2016 bliver sandsynligvis set tilbage på som et år de fleste hellere vil glemme. En tilsyneladende uendelig liste med høje profilerede dødsfald efter berømtheder og en bitter præsidentkampagne betyder, at få mennesker vil betragte året som et højdepunkt for populærkulturen.
På trods af nogle op- og nedture i billetkontoret har det imidlertid været et ret godt år for film generelt. Captain America: Civil War, The Jungle Book, Zootopia AKA Zootropolis og Doctor Strange levede alle op til deres forventninger, hvor sidstnævnte skulle overskride dem, når den afslutter sin løb. Og endnu vigtigere var, at der var masser, der var meget bedre end forventet. Mens nogle film på denne liste ikke fungerede godt nok til at blive betragtet som en forretningssucces, overskred de de samlede forventninger med hensyn til kvalitet.
Mens vi alle antager antagelser om film, inden de kommer ud, overrasker nogle os behageligt. Når det er sagt, er her 15 fantastiske 2016-film, som alle troede ville sutte.
16 Angry Birds
Hvorfor det burde have suget: Tilpasninger af videospil til film har haft en hård tid med kritikere og publikum. Mens nogle, ligesom Tomb Raider, tjener masser af penge, er der masser, der har været direkte fiaskoer i retning af Super Mario Brothers. Så når det kom til frigivelsen af Angry Birds, antog mange, at det ikke ville være så stort - især da spilene nu har passeret deres top med hensyn til popularitet.
Hvorfor det var bedre end forventet: Angry Birds er ikke stor, men det er heller ikke dårligt. Faktisk er det meget bedre, end en film, der er baseret på en app, har nogen ret til at være. Nogle off-colour-vittigheder og skifter i tone til side, det er en underholdende nok film, der klarer sig godt til at udvide kildematerialet til en sammenhængende historie. Selvom det mangler raffinementet i en Pixar-film, forsøger den at underholde forældre lige så meget som børnene. Den største klage er muligvis spild af talestyrede talenter, både Josh Gadd og Jason Sudeikis kunne gøre langt mere, hvis de fik et lidt mere poleret manuskript.
15 Pete's Dragon
Hvorfor det skulle have suget: På trods af to Oscar-nomineringer er originalen ikke nøjagtigt en elsket klassiker. Og selvom det kan se dateret ud til nutidens børn, er det ikke en film, som folk tigger om at se ombygningen.
På trods af en imponerende rollebesætning, herunder Robert Redford, Karl Urban og Bryce Dallas Howard, blev den tidlige hype for den nye film i bedste fald dæmpet med mange følelser af, at filmen ville blive overset i en overdreven mættet sommersæson.
Hvorfor det var bedre end forventet: Når Pete's Dragon blev en lille fortjeneste, er det rimeligt at sige, at det ikke var et hitkontor. Imidlertid overskred den mest kritiske forventninger, og 86% på Rotten Tomatoes viser, at filmen var noget af et hit med kritikere, selvom familier valgte at vente på DVD'en. Pete's Dragon sigter mod den samme form for følelsesmæssig forbindelse til sit publikum som ET eller The Iron Giant, den relatable dreng, der forbinder det andet verdslige væsen, men det klarede ikke helt den samme slags anerkendelse. I modsætning til originalen - som blev betragtet som et dårligt forsøg på at genskabe Mary Poppins magi - var Pete's Dragon i 2016 en frisk genindtænkning, som var elsket af publikum. Havde det kommet ud på et andet tidspunkt end i en dybt overfyldt sommer, kunne det have været et langt større hit.
14 Florence Foster Jenkins
Hvorfor det burde have suget: På papiret er Florence Foster Jenkins bare endnu en Meryl Streep-film, hvor hun spiller et skuespil til endnu en Oscar styret af inkonsekvent instruktør Stephen Frears. Det har også stjernet Hugh Grant, der let er forbi sit højdepunkt med hensyn til forestillinger og popularitet, The Re-Writ til trods for.
Hvorfor gjorde det ikke: Det kunne let have været en komedie, der tog mange billige skud på en rig kvinde, der ville være en stjerne, på trods af at hun overhovedet ikke havde noget talent. I bund og grund er det en filmversion af American Idol med den fyr, der spiller Howard på The Big Bang Theory. Det viser sig, at det er alt andet end ondskabsfuldt. Det er en rørende film, som selv om det usandsynligt vil generere meget i vejen for Oscar-ære, fanger Hugh Grants bedste præstation i år og viser, at med det rigtige materiale er han så god som nogensinde.
Mens Meryl Streeps præstation er solid, er hendes forhold på skærmen med Hugh Grant som hendes mand kernen i filmen. Regissør Stephen Frears formår at guide hver scene med en delikat hånd, der næsten matcher sit bedre arbejde på film som Dronningen.
13 Ghostbusters
Hvorfor det burde have suget: Ghostbusters er en film, som få fans ønskede at blive lavet. Den elskede original er stadig en af de sjoveste film nogensinde foretaget og betragtes generelt som Bill Murrys fineste øjeblik. Både Murry, Dan Aykroyd og den sene Harold Ramis var alle på toppen af deres karriere, og den resulterende film var en fejlfri klassiker. På trods af den svagere efterfølger havde Ghostbusters en arv, som folk ikke ønskede at se besat.
Hvorfor det ikke gjorde: Mens langt fra et massivt hit med kritikere eller fans, var 2016-versionen af Ghostbusters ikke næsten så forfærdelig, som folk havde frygtet. Den meget ondartede rollebesætning i hele kvinden fungerede bedre end nogen forventet og formåede at undgå for mange sammenligninger med den originale rollebesætning.
Mens specialeffekterne så ud som om de var kommet fra en Scooby Doo-film, og et par vittigheder døde mere forfærdelige dødsfald, som spøgelserne selv, formåede Ghostbusters at levere en film, der ikke var forfærdelig. Hvilket, i betragtning af hvor meget folk kritiserede det inden produktionen endda startede, var en præstation i sig selv.
12 schweiziske hærmand
Hvorfor det skulle have suget: schweiziske hærmand var den mest eftertragtede film på Sundance og fremhævede Daniel Radcliffe som et sprækkende lig. Tilsyneladende var det en film, der ville forsøge at gøre den simpelthen ved at være alt for underlig med lidt at holde historien sammen foruden en række toilet-humor-vittigheder og Radcliffes vedvarende, hvis forvirrende, popularitet.
Hvorfor det ikke gjorde: Trods hipster-agn-antagelsen er Swiss Army Man en overraskende sød indtagelse af den absurde menneskelige tilstand. Mens Paul Dano er god som den maroonede mand, der finder et animeret lig, er det Daniel Radcliffe (klogt at vælge dele for at distancere sig fra Harry Potter), der skinner i en rolle, der maler ham i et så flatterende lys som muligt.
Selvom det sandsynligvis er for meget for almindelige publikum på udkig efter en Harry Potter-stil-forestilling fra Radcliffe, er det en langt bedre film, end antagelsen antyder til trods for eller endda på grund af de utallige fart-vittigheder.
11 Star Trek Beyond
Hvorfor det skulle have suget: Direktør for de to foregående rater JJ Abrams trak sig ud af at instruere den tredje udflugt siden seriens genstart i 2009 og blev erstattet af Fast and Furious-instruktøren Justin Lin. De fleste trailere fokuserede på handlingen, og alt pegede på, at Star Trek Beyond var mindre karakterdrevet end tidligere rater. Da meget af Star Trek's arv blev bygget på cerebral sci-fi over rumkampe, var håbet ikke høje.
Hvorfor det ikke gjorde: Det, vi endte med, var en film, der forstod Star Trek langt bedre end den forrige rate Into Darkness gjorde. Skrevet af Simon “Scotty” Pegg føltes filmen mere som en funktion i længden af den originale serie, hvilket er en meget god ting, da det tog tid at give hvert medlem af besætningen noget at gøre, samt tillade tidligere underudnyttede figurer som Chekov mere at gøre.
Mens Star Trek Beyond ikke lykkedes at skabe så større plask på kassekontoret som forventet, flop det heller ikke nøjagtigt. Men det var den færdige film, der trodsede oddsene. Langt bedre end nogen forventet i betragtning af den forhastede produktion og en uprøvet sci-fi-instruktør, er Star Trek Beyond let et af højdepunkterne i serien og beviste, at sci-fi kan være både smart og sjov.
10 lys ud
Hvorfor det skulle have suget: Ud over den bløde grundlæggende forudsætning, at folk er bange for mørket, havde Lights Out et lille budget og blev hjulpet af en instruktør, der kun havde lavet kortfilm tidligere. Ingen forventede, at det skulle være en film, der endda ville skabe en gnist af interesse på trods af den anstændige rollebesætning.
Hvorfor gjorde det ikke: Ja, den grundlæggende forudsætning for frygt for mørke er blevet gjort til døden, men Lights Out formår at få det til at virke frisk såvel som at trække enhver ounce af spænding fra ideen. Rollebesætningen, især Maria Bello og Theresa Palmer, trækker nogle af forestillingerne i deres karriere ud, og retningen er så god, at du ville blive tilgivet for at tro, at den blev hjulpet af en erfaren veteran fra genren.
Filmen er en ubeskadiget genre-flick, men formår også at undergrave nogle forventninger til genren på nogle overraskende kloge måder. Selvom det kun er 81 minutter, føles intet særligt forhastet, men det er heller ikke trukket ud. Filmen er så lang, som den skal være, og ikke et sekund for lang eller to kort.
Fin retning, gode forestillinger og en overraskelse ved kassen gør Lights Out til en film, der overskred alle forventninger.
9 Naboer 2: Sorority Rising
Hvorfor det burde have suget: Comedy-efterfølgere lever sjældent op til deres forgænger. Relativt lavkonceptet bomber generelt. Og en, der sigter mod at gen-hash originalen med minimale ændringer, som regel til mindskende effekter, ja, det er dømt til fiasko
Hvorfor det ikke gjorde det: Overraskende, Naboer 2: Sorority Rising er på mange måder meget sjovere end sin forgænger. Ligesom 22 Jump Street før det, indrømmer Neighbour 2, at det har et svagt koncept lige fra starten og fremsætter ingen undskyldning for sig selv. Det er den smarte feministiske vinkel, hvor piger er gået dårligt, og som får filmen til at føle sig frisk, selvom det i det væsentlige er den samme historie som første gang.
Zac Effron er mere afslappet, end han har været på kameraet i ganske lang tid og ser ud til at være mere tilpas med sig selv, hvilket gør hans præstation meget mere spændende end første gang. Men det er Chloe Grace Moretz, der fuldstændigt stjæler filmen med sin unikke evne til at undergrave alle forventninger. Hendes hårde fest-optræden er en subtil jab i broderskabskulturen uden at få filmen nogensinde til at virke prædik.
Selvom der er et element af set det hele før her, er der nogle af årets bedste on-liners, så det er en film, der er værd at fange, hvis du ikke allerede har gjort det.
8 Ouija 2
Hvorfor det burde have suget: Den forrige rate, 2014's Ouija, har en temmelig forfærdelige 7% på Rotten Tomatoes. På trods af dette krævede det en imponerende $ 100 millioner mod et budget på $ 5 millioner, hvilket gjorde en efterfølger til en sikkerhed, på trods af at ingen nøjagtigt bad om et.
Hvorfor gjorde det ikke: Succesen med Ouija 2 skyldes forfatter / instruktør Mike Flanagan, der fremstiller en af de bedste rædselfilm i nyere hukommelse. Ouija 2 formår at adskille sig fra originalen, som er en fantastisk præstation, og leverer den mest forbedrede efterfølger gennem tidene.
Mellem forestillingerne, som alle er on-point, kløgt visuals og masser af spænding, efterlader Ouija 2 publikum, der ønsker mere. Noget, som originalen ikke kunne gøre. Det er måske ikke en fejlfri film, eller endda en af 2016's bedste, men det er intelligent og sjovt, to ting, den første Ouija-film ikke var.
Med Ouija 3 nu i horisonten har den faktisk nogle ret store støvler at udfylde.
7 Bridget Jones's Baby
Hvorfor det skulle have suget: Trods charmen ved den første film var den anden temmelig flad. Renee Zellwegers karriere tog også en meget lang gåtur fra en meget kort klippe for længe siden. Mellem disse faktorer og det faktum, at Bridget Jones-franchisen har været død i over et årti, er det en efterfølger, som ingen havde store forventninger til.
Hvorfor det ikke gjorde: Bridget Jones's Baby var en af årets største overraskelser. Virkelig sjove, det var også en godbid for fans af serien, der leverede masser af nostalgi og charme. Selvom den ikke forvildes for langt fra sine rødder som en rom-com, leverer filmen mere vidd og onlinelinier end nogen af de foregående poster og formår at bevæge hovedpersonens liv mere end nogen af de tidligere indgange. Ligesom Bridget selv, er det en franchise, der ser ud til at bevæge sig fremad.
Sandheden hører til det meste af Emma Thompson. Som medforfatter til filmen tilføjer hun en frisk stemme til serien, selvom hun stjæler alle scener, hun er i, som Bridgets læge.
6 De storslåede syv
Hvorfor det skulle have suget: Efter temaet 2016 var The Magnificent Seven en genopbygning, som ingen syntes særlig desperat for. Og en genopbygning af en genopbygning.. virkelig? Vi har bestemt ikke brug for denne film?
Hvorfor gjorde det ikke: Sikkert, ingen havde brug for denne film, men instruktør Antoine Fuqua (Træningsdag, Olympus er faldet) leverede stadig en af de mest nådeløse, actionfyldte westerns i moderne tid. Ikke desto mindre burde The Magnificent Seven, den smukke kinematografi, have været en generisk western shoot-em-up. I stedet havde vi en række gode forestillinger fra en rollebesætning øverst i deres spil. Denzel Washington beviste endnu en gang, at han er god til næsten alt, som om han skulle. Chris Pratt leverer kloge krakkede linjer og handling på sin sædvanlige måde og viser bestemt, at han er den mand, han skal gå til sådanne roller i disse dage. Men det er Peter Sarsgaard, som virkelig stjæler meget af filmen og viser, at han kan gøre så meget mere, end de fleste mennesker er klar over, hvis de får chancen.
Selvom det ikke vil overgå originalen med hensyn til arv, er The Magnificent Seven en smart, hurtig og herlig western, der leverer nogle af årets mest imponerende handlinger.
5 Deepwater Horizon
Hvorfor det skulle have suget: At undgå for mange åbenlyse ordspil forventedes, at Deepwater Horizon ville være en meget lav affære. Mark Wahlberg er en charmerende fyr og har nogle gode film på hans CV, men han er sjældent kendt for at give en nuanceret forestilling. Ligeledes foretrak direktør Peter Bergs tidligere indsats som Battleship og Lone Survivor støj frem for subtilitet. Denne film ville bestemt være en action-flick baseret på en egentlig serie af tragiske begivenheder?
Hvorfor gjorde det ikke: Det kommer hovedsageligt ned på manuskriptet, som instruktør Peter Berg holder fast ved, som om han holder en hellig tekst. I stedet for en Armageddon-stilindsats inden for støj og patriotisme, afbalancerer Deepwater Horizon fejlagtigt begivenhedernes politik såvel som den menneskelige historie om begivenhederne, når de udfoldede sig.
Wahlberg er stor, fuldstændig spikrer sin personlige person, men det er Kurt Russel, der viser, at han er så god, som han nogensinde har været som chef for den dødsdrivne rig. Det er lidt underligt, at Russel på trods af årtier i branchen efterspørges af direktører så forskellige som Quinten Tarrantino og James Gunn. Den bedste forestilling kommer muligvis fra John Malkovich, der som den mand, der er ansvarlig for katastrofen, formår at være mere end en simpel skurk.
Mens alt pegede på en film, der skulle udnytte den stadig nylige tragedie, leverede Deepwater Horizon en intelligent og målrettet film. Desværre floppede det stadig ved billetkontoret.
4 13 timer: De hemmelige soldater i Benghazi
Hvorfor det burde have suget: Direktør Michael Bay er fantastisk, hvis du vil have episke ødelæggelsesscener eller massive biljager med, ja, mere ødelæggelse. Men når det kommer til at udøve tilbageholdenhed og lade karaktererne føre filmen over eksplosionerne, er han normalt ikke manden for det.
Hvorfor det ikke gjorde: 13 timer er muligvis den fineste film, Michael Bay nogensinde har lavet. Selvom ja, det har elementer af gung-ho-kuglerne til væghandlingen, som han er berømt for, men det er også et eksempel på en instruktør, der kan skabe en gennemtænkt, intelligent og imponerende film, hvis han får et anstændigt manus. Det får dig til at ønske, at han lavede disse typer film langt oftere. Han holder klokt politik på én side og giver både visuel appel og fokuserer på de involverede mænd.
John Krasinski har ventet hele sin karriere på et manus som dette og viser, at folk var forkert at grine, da han engang var knyttet til rollen som Captain America. Sammen med Pablo Schriber og James Badge Dale leverer han nogle af de bedste skuespillere i enhver Michael Bay-film.
På trods af at han kom ind på 144 minutter, føles 13 timer ikke som om det har overgået sin velkomst, da det tager dig med på en rejse, hvordan det virkelig ser ud til at være overtallet, kæmper for mændene ved siden af dig, med lidt håb om backup, der ankommer til tid.
På trods af at han var overraskende følelsesladet og let Michael Bays bedste arbejde, bombede det på kassekontoret.
3 Shallows
Hvorfor det burde have suget: Mellem det faktum, at hajfilm i det væsentlige toppede sig med Kæber og har været halt lige siden, med meget få undtagelser, og den reklame, der antydede, at The Shallows skulle blive 90 minutter af Blake Lively i en bikini, håber for en god film var ikke høj.
Hvorfor gjorde det ikke: Ja, det er en hajfilm. Ja, hver gang der er fare, kan du nynne med den klassiske John Williams-score for at gøre hver scene bedre. Men The Shallows er ikke kun en Jaws-rip-off. Det formår at trække en masse spænding ud fra en simpel forudsætning: Blake Lively er varm, såret og har brug for at komme til land og forbi den store hvide haj, der er i hendes måde.
Mens markedsføringen antydede, at der ville være masser af utilbørlige optagelser af Blake Lively's krop, fokuserer instruktør Jaume Collet-Serra faktisk på hendes skuespillertalenter i stedet for til sidst at afvikle argumentet om, hvorvidt hun kan bære en film alene om talent. Hun kan.
På trods af et par absurde øjeblikke, hvor hajen virker langt smartere end den egentlig burde være, etablerer The Shallows sig fast som en solid genrerfilm, hvis ikke en klassiker.
2 Deadpool
Hvorfor det skulle have suget: På trods af Fox's X-Men, der indtog en moderne æra med tegneserie-tilpasninger, har deres nylige indsats været lidt lunken, hvor Marvels egne tilbud blev betragtet som langt bedre af flertallet af kritikere og publikum.
En lavbudget-flick baseret på en baggrundskarakter fra den gud-forfærdelige X-Men Origins: Wolverine forventedes ikke at være et massivt hit. Selv Fox havde lidt tillid til projektet og skåret ned på budgettet på det sidste mulige øjeblik.
Hvorfor gjorde det ikke: To ord: Ryan Reynolds. Mens mange mennesker gjorde Deadpool til en fantastisk film, og et massivt hit på kontoret, er det nede i de 11 år, Ryan Reynolds brugte tigger om at få den film, der er den rigtige grund til, at filmen endda eksisterede.
Deadpool tjener sin R-rating med sjove over-the-top action og nogle af de mest grafiske seksuelle scener, du nogensinde vil se i en tegneseriefilm. Men det er også overraskende rørende, og publikum havde lyst til at have et forhold som Wade og Vanessa over klassiske tegneserieforbindelser Lois og Clark. Det er i hjertet en kærlighedshistorie.
Deadpool, rå og fyldt med meta-humor, trodsede Deadpool forventningerne på enhver mulig måde.