Daniel Craig er den bedste James Bond siden Sean Connery i en film, der helt sikkert vil bringe denne franchise tilbage til livet.
Bond er TILBAGE, skat!
Casino Royale er en meget anden James Bond-film end sandsynligvis den, der er lavet i de sidste 30 år, og det er en god ting. Du kan overveje dette Batman Begins of the Bond-franchisen: Det er trofast over for kildematerialet, men smider stort set alt, hvad der er kommet før det så langt som andre film, det giver os noget indblik i karakteren og er meget mere "rå" end de film, der gik forud for det.
Filmen åbner i sort og hvid og har Bond, der venter på en højtstående MI6-embedsmand på embedsmandens kontor. Fra samtalen lærer vi, at Bond endnu ikke er 007, idet han kun har opfyldt halvdelen af kravet om at dræbe to personer, før han er kvalificeret til forfremmelse. Filmen skærer til en kornet og stille, sort / hvid sekvens, der viser Bond i en brutal hånd i hånd-kamp, hvor han (selvfølgelig) kommer ud af vinderen, men den er bestemt ikke ren eller smuk. Manden, han dræbte, var operatør for den embedsmand, han sidder før nu, som er forræder og inden for få sekunder kvalificerer Bond til 007-status.
Ikke meget om denne film er meget typisk for så vidt som det, der er blevet etableret som "kanon" for, hvordan en Bond-film skal udfolde sig. De starter normalt med en betagende handlingssekvens, altid mere detaljeret end den, der blev vist i den forrige film, men her starter vi som beskrevet ovenfor, hvilket er meget mere intimt. Derfra går vi til åbningskreditterne, der for første gang nogensinde ikke inkluderer silhuetter af nøgne kvinder. På trods af dette var grafikken meget 60'ere, hvilket jeg fandt interessant, da filmen finder sted i dag. Efter kreditterne kommer SÆT handlingssekvensen, men igen er det ikke typisk, da der er en åbenbar mangel på gadgetry, erstattet af en udvidet jagtscene til fods og kulminerer i et fræk træk af Bond.På dette tidspunkt kan vi se, at Bond netop har fået sin 007-status for nylig.
"M" er ekstremt irriteret og vred på, hvordan han håndterede situationen i åbningssekvensen, hvilket gav MI6 et meget offentligt sort øje og forårsagede hende (ja, Judi Densch som "M", selvom dette formodes at være meget tidligt i Bonds karriere) for at komme tæt på at starte ham ud af tjenesten. Han er meget arrogant med masser af ego, og på trods af hvor hård han er, er han stadig ret "grøn", når det kommer til at være en "dobbelt-åh".
Grundplanen får ham til at spore en mand, der fungerer som bankmand for terrorister, investere deres penge for dem og give dem øjeblikkelig adgang til dem, når det er nødvendigt. Det er ret tydeligt tidligt, at han mister en bådfyldt penge (150 millioner dollars) og vil kæmpe for at erstatte det, hvilket sker ved et ultra-high-stakes pokerspil.
Pokerspillet som en stor del af grunden til, at jeg kun gav disse 4 stjerner i stedet for 4 1/2 eller endda 5. Det er bare kedeligt og fortsætter for længe, på trods af at det er opdelt i tre eller fire scener. Instruktøren kunne have taget nogle tegn på, hvordan man udfører scenen fra folkene over på World Poker Tour, som formår at se en flok fyre, der sidder og spiller poker, er ret spændende. Ikke meget af det her, dog. Der er også det faktum, at jeg ville have foretrukket at se Bond spille Baccarat, som er hans traditionelle spil, men det involverede mere held end nogen form for dygtighed, så måske besluttede de sig imod det.
En anden ting, der gik imod filmen, var dens længde næsten to og en halv time, og det faktum, at det mindede mig om den sidste Lord of the Rings-filmen med at få mig til at tro, at det var forbi, men fortsætte til en anden tilsyneladende afslutning, og derefter en anden. Det er det for negativerne for mig.
Ah, men det store spørgsmål: Hvordan var Daniel Craig som James Bond?
Freaking cool som helvede, sådan var han.
Enhver hardcore Bond-fans, der var i armene omkring udvælgelsen af blondhårede (gisp!) Craig som Bond, kan hvile let. Craig var efter min mening den bedste Bond siden Sean Connery. Jeg kan endda sige lig med Connery … især Connery i den første James Bond-film Dr. Nej, som var så tæt som nogen tidligere film kom til den skarpe realisme af Casino Royale.
Jeg har aldrig læst Ian Fleming-romanerne, men ud fra hvad jeg har hørt, var versionen af Bond, der blev portrætteret i denne film, meget tættere på den trykte sides Bond: hårdere, nastier og mindre poleret. Efter at de første par Bond-film kom ud, og især når Connery forlod franchisen, blev serien næsten campy, bare genert over den øverste stil i den gamle Batman TV-serie med Adam West i hovedrollen. De forsøgte at bringe det noget tilbage med Pierce Brosnan, men på det tidspunkt lavede de stadig disse uhyrlige produktioner med utrolige gadgets og var dybt inde i den formelle Bond-filmskole. Selvom jeg kan lide Brosnan som skuespiller, havde han bare ikke den fysiske tilstedeværelse til at bære en god James Bond.
Dette var en stor Bond-oprindelse … før han sagde "Shaken, not stirred" eller "Bond, James Bond", eller endda havde sin underskriftstemamusik. Åh, rolig, alle disse ting dukker endelig op, men kun meget tæt på slutningen, og det gøres mesterligt, hvilket giver en følelse af, at Bond vokser til rollen som en erfaren 007.
Sidebemærkning: Der var en scene i filmen, der VIRKELIG var temmelig grov voldsmæssigt, næsten nok til at skubbe den ind i R-klassificeret territorium, så tænk over det, før du bringer et barn under 11 eller 12 år.
Alt i alt var dette en fantastisk James Bond-film og en fantastisk film, selv uden for den genren. Jeg kan varmt anbefale det, og jeg vil helt sikkert se det igen på DVD.
Vores vurdering:
4 ud af 5 (Fremragende)