(Dette er en gennemgang af The Bridge sæson 2, afsnit 8. Der vil være SPOILERS.)
-
Sæson 2 af broen har stort set beskæftiget sig med en udforskning af gengældelse, og hvordan den spiller ind i et utroligt stort og kompliceret system som f.eks. Retshåndhævelse eller endda krigen mod narkotika. Og som serien antyder, på trods af tilsyneladende forvirring eller uorden, består systemet faktisk af et strengt sæt koder og regler med et lige så strengt sæt konsekvenser for manglende overholdelse af dem.
Det, der hidtil har været interessant, er, at uanset om den pågældende gengældelse kommer fra en person som Hank Wade, Marco Ruiz eller endda Fausto Galvan, efterklang konsekvenserne af denne handling gennem systemets rammer.
Galvan har for sin del været den største spiller med hensyn til at udbetale tilbagebetaling, og han har ofte gjort det mod ønsket fra mennesker som Sebastian Cerisola, som har en vis indflydelse på Galvans imperium - eller i det mindste nogle siger om hvordan mange regeringsorganer snuser rundt i imperiet til enhver tid.
Når Galvan ikke sender en hitgruppe for at udrydde en gruppe narkotikastjæle teenagere eller lade statsanklagere bortført af politiet, letter han Marco's infiltration af David Tates fængsel og derefter får Tate myrdet, efter at Marco skifter mening. Hvorfor i denne episode alene sender han endda en hitman ved navn Chopper for at behandle Sonya for hendes rolle i efterforskningen af angrebet på Lucy, der var beregnet til Adriana og Frye.
Men fordi Galvan opererer inden for rammerne af et kontrolleret system, som han fejlagtigt mener, at han eksisterer uden for, er der konsekvenser for hans handlinger - og ikke kun fra dem, der prøver at overvinde kontrollen over hans imperium.
Der er et hierarki i spil, selv på et sted så tilsyneladende uregerligt som Juárez-kartelscenen, der bestemmer, hvordan og hvornår der skal træffes handling, og hvilken form for adfærd der vil blive tolereret, og hvad der ikke vil. Som det fremgår af det militære angreb på hans skjulested og af Cerisolas forsøg på at vaske hænderne fra sin medsammensvorne, er Fausto Galvans bestræbelser på at demonstrere konsekvenserne af at bryde hans regler ironisk nok blevet mødt med nogle alvorlige konsekvenser af deres egne. På en måde var Galvan episodens titulære Goliat, men i en anden kunne det større (undertiden korrupte) system, der tillader folk som Galvan at blomstre og undslippe DEA-retsforfølgelse, også betragtes som den pågældende Goliat.
Uanset hvad, episodens gang passer alle ind i seriens fascination af konsekvensbegrebet, der blev udforsket på en mere traditionel måde i løbet af den første sæson. Denne gang tager serien dog et skridt tilbage for at udforske forestillingen gennem et meget større og mere kompliceret system, der reagerer på bestemte situationer med et sæt foreskrevne reaktioner - afhængigt af hvis synspunkt naturligvis præsenteres. Og gennem denne udforskning fortsætter broen med at udvikle sine karakterer ved at lade dem træffe valg, der enten ændrer deres interpersonelle forhold eller tvinger dem til at undersøge, hvor komfortable de er med konsekvenserne af deres egne handlinger.
For eksempel finder Sonyas overholdelse af hendes meget strenge tro på, hvad der er rigtigt, og hvad der er forkert, hende i strid med Hank og Marco. Begge mænd afslørede for nylig, at de havde sprøjtet rundt i noget moralsk gråt vand, der ikke hørte hjemme i hendes kliniske definition af retfærdighed. Sonya er ikke interesseret i at høre, hvorfor Hank skød Jim Dobbs, eller hvorfor Marco ville tro, at det at holde en aftale med Galvan ville holde dem begge i live. Og da 'Goliath' er så centreret om Sonya, bliver hendes unikke, for det meste ufleksible koncept for rigtigt og forkert, et endnu større element i historien, end det var tidligere.
Dette fokus på Sonya får en til at undre sig over, hvad hun ville tænke på, hvad Steven Linder og Eva har til hensigt, om deres tidligere erfaringer berettiger dem til at tage loven i egne hænder.
Men Linder og Evas handlinger bringer kun episodens idé om gengældelse i fuld cirkel og komplicerer yderligere de allerede vanskelige begreber om rigtigt og forkert. Hvad der er rigtigt i et juridisk synspunkt, er måske ikke sandt, når det drejer sig om offerets retfærdighed. Og når det kommer til spørgsmålet om Hank og Marco's beslutninger i sidste uges 'Lamia' og igen her i 'Goliath', bliver tingene endnu mere problematiske, da Choppers angreb på Sonya rejser flere spørgsmål angående at træffe det moralsk rigtige valg kontra at træffe valget der hjælper systemet med at opretholde sin ordre.
Broen fortsætter næste onsdag med 'Rakshasa' @ 22:00 på FX.
Billeder: Byron Cohen / FX