Med Avengers: Infinity War, der beviser, at MCU hersker som den øverste, forbereder Marvel Comics sig til en "Fresh Start" -komisk relancering, hvor de bringer deres største helte tilbage til rampelyset - og returnerer de mest elskede, ikoniske versioner af helte som Spider-Man, Thor, Wolverine og mere til deres titelroller. Den dårlige nyhed? De turf efter den yngre generation af helte, der har taget disse arven ud for at gøre det. Så som det ene Marvel Universe ser ud til at gå hurtigere ind i fremtiden … kan det andet tage et skridt tilbage.
Det var i september 2017, at Marvel Comics begyndte deres seneste relancering. Delvist inspireret af DCs enormt succesrige "Genfødsel" -initiativ tilbage i 2016, "Marvel Legacy" startede med en $ 6-skuds overskrift af forfatter Jason Aaron og kunstneren Esad Ribic. Det var et utroligt effektivt emne og blev årets bedst sælgende tegneserie.
Marvel har været tilbøjelig til at lancere en eller anden form mindst en gang om året, normalt i kølvandet på den seneste sommerbegivenhed. Men i dette tilfælde var "Marvel Legacy" meget anderledes. Hvor tidligere relanceringer havde fremhævet nyere, yngre og mere forskellige helte - ligesom Ms. Marvel, Miles Morales's Ultimate Spider-Man og Miss America - satte "Legacy" rampelyset tilbage til de ældre figurer.
"Marvel Legacy" var kun delvist vellykket og blev hurtigt fulgt af den såkaldte "Fresh Start" -opstilling af genstarter. Den nye Marvel Comics Editor-In-Chief CB Cebulski skubbede en anden relancering, der ser ud til at være fordoblet på dette koncept. Såkaldte "Legacy Heroes" får den korte ende af stokken, sidelinieret til fordel for de klassiske versioner.
Men er dette virkelig fair overfor de koncepter og karakterer, som Marvel har udviklet sig i de sidste par år? Er det endnu et skridt hen imod troen på, at "folk ikke ønsker nye, forskellige helte", så hvorfor prøve at sælge dem i stedet for klassikerne? Og er det overhovedet en klog strategi?
Marvel ser ud til at forlade Legacy Hero-metoden
Marvel's Legacy Heroes er en række af (normalt) yngre, mere forskelligartede karakter, der har arvet mantlen fra en anden superhelt. Sam Wilson blev Captain America, X-23 tilsluttede Wolverine-masken, og Spider-Man-serien har omfavnet karakterer som Miles Morales og Spider-Gwen. I mellemtiden har andre bøger omhyggeligt drejet for at øge deres repræsentation - tilbagevenden af klassiske X-Men, mens Iceman omfavner sin langhemmelige homoseksualitet.
Der var virkelig to drivere til dette. Marvel har altid været stolt af at repræsentere "verden uden for dit vindue", omend med superhelte, der er tilføjet til blandingen. Men den virkelige verden er blevet mere forskelligartet end dennes tegneserier. For det andet var det et forsøg på at nå nye læsere ved at give dem relatable superhelte. Da de fleste af Marvels største mærker blev introduceret i 60'erne og 70'erne, var det fornuftigt at bruge disse mærker, men justere dem til en ny kontekst.
Det er faktisk en forholdsvis traditionel tilgang i tegneseriebranchen, hvor Hal Jordan blev efterfulgt af John Stewart, eller Tony Stark overførte Iron Man-dragt til James Rhodes. Men det var aldrig blevet gjort på en sådan skala før.
Marvel's "friske start" ser ud til at grøftet af denne idé. Over på siderne af Jason Aarons The Mighty Thor er Jane Fosters historie afsluttet. I Spider-Men's verden er Miles Morales's Spider-Man-bog annulleret. Laura Kinney, der forlader årets værdi for karakterudvikling, vender tilbage fra Wolverine til X-23. Og for nylig lærte tegneserielæsere, at Spider-Gwen også kommer til en ende.
RETTET: Marvel forklarer, hvorfor den komiske tidslinje for X-Men er skruet op
Noget af dette skulle altid ske. Jane Foster var værdig til at udøve Mjolnir, fordi hun vidste, at verden havde brug for en Thor, og var villig til at betale den ultimative pris for at være det. Karakterens kernekoncept var altid afkrydsningen af et ur, der tæller ned til hendes uundgåelige død. I mellemtiden bekræftede Spider-Gwen-kunstneren Robbi Rodriguez på Twitter, at bogen ville "afslutte historien (det kreative team) ville fortælle fra begyndelsen."
Men timingen er problematisk, da det hele sker samtidig. Det er vanskeligt ikke at opfatte det som et bevidst skridt tilbage fra deres Legacy Heroes-initiativ, med alle disse begivenheder omhyggeligt tidsbestemte som en del af et stort strategisk skub.
Marvel byggede deres helte på den forkerte måde
Virkeligheden er, at Marvels Legacy Heroes-tilgang faktisk har været ekstremt kontroversiel - især blandt ældre, etablerede fans. Det er delvis skylden i Marvels uklage håndtering, som Marvel forfatter / medskaber G. Willow Wilson forklarede i et blogindlæg sidste år. Hendes bog var hovedsageligt forløberen for Legacy Heroes-tilgangen, hvor Kamala Khans popularitet overraskede Marvel.
Wilson havde oprindeligt planlagt en begrænset serie med 10 emner og havde endda en exit-strategi med tre emner, hvis Ms. Marvel mislykkedes. Den pakistanske amerikanske, muslimske heltindes uventede succes fik Marvel til at forsøge at diversificere hele rækkevidden, og - som Wilson bemærkede - blev gjort ganske klodset:
"Dette er en personlig opfattelse, men IMO lancerer en arv karakter ved at dræbe eller ydmyge den oprindelige karakter sætter arven ud for fiasko. Hvem vil have en arv, hvis arven er shitty?"
Wilsons argument var, at det ikke er nok til blot at oprette en ny Legacy Hero, men skabe den karakter, så den originale helt bliver hædret af dem. Sam Wilsons Captain America var bestemt til at være kontroversiel, da Marvel gjorde Steve Rogers til en Hydra-agent kort efter aflevering af skjoldet. Ligeledes hævdede Laura Kinneys 'Helt nye Wolverine' titlen, fordi Marvel dræbte Logan, idet hun følte, at karakteren havde mistet sin definition gennem overforbrug og havde brug for hvile.
Wilson gik videre ved at anføre sin tro på, at "mangfoldighed som en form for pejorativ skyld ikke fungerer … Lad os skrabe ordet mangfoldighed fuldstændigt og erstatte det med ægthed og realisme. Dette er ikke en ny verden. Dette er * verden. *"
Efter Wilsons opfattelse arbejdede Marvel, fordi bogen tappede ud i et unikt rum, hvor hun udforskede religion i det moderne Amerika. Det placerer traditionalistisk tro og social retfærdighed ved siden af hinanden, hvilket giver det kreative team mulighed for at udforske nogle fascinerende koncepter. Med andre ord, Marvel tjener et formål og er ikke kun "mangfoldighed for mangfoldighedens skyld."
Desværre virker flere af Marvels andre Legacy Heroes som et forsøg på blot at duplikere formlen uden nogen reel besked, tema eller karakteristisk verdensbygning.
1 2