Shape of Water- medforfatter og instruktør Guillermo del Toro har nogle teorier om, hvorfor klassiske monsterfilmpersoner ikke fungerer for moderne publikum. Uden tvivl er del Toro en af de mest lidenskabelige filmskabere i sin generation, når det kommer til at skabe originale filmmonstre, en gave, som han straks udstillede i sin vampyrpåvirkede instruktionsdebut Cronos i 1993. Siden da skabte han så fantastiske skabninger som Fauno og Pale Man for Pan's Labyrinth, såvel som de monolitiske havdyr Kaiju for Pacific Rim.
Også med sådanne rædselspændere som The Devil's Backbone og Crimson Peak til hans ære, burde det ikke komme som en stor overraskelse, at del Toro var stærkt påvirket af de klassiske monsterfilmer fra gamle, inklusive Universal Pictures 'ærefulde karakterer, der spænder fra Frankensteins monster til skabningen fra den sorte lagune. Skabningen gav faktisk del Toro inspiration til sin nye film - den romantiske fantasi The Cold War-æra The Shape of Water, hvor en stum kvinde (Sally Hawkins) finder et slægtskab med Gill-Man-lignende væsen fra Amazonas holdt fanget i et hemmeligt laboratoriefacilitet i regeringen og udsat for grusomme laboratorieeksperimenter.
Mens del Toro har fundet kritikroste og succesfulde forretninger i årenes løb med sine originale kreationer, har monsterfilmsgenren der desværre brændt hans fantasi ikke. I et eksklusivt interview med Screen Rant for at tale om The Shape of Water gav del Toro sin indsigt i, hvorfor han mener, at de klassiske monsterfilm genstarter bare ikke bevæger publikum, som deres forgængere plejede at:
SR: Jeg ser din lidenskab og kærlighed til klassiske horrorfilm, fingeraftrykket på det hele vejen. Hvorfor tror du, at klassiske horrorfilmpersoner ikke har fungeret så godt i den moderne tidsalder for filmskabelse?
Guillermo del Toro: Jeg tror, at der er en postmoderne holdning til genren, der prøver at afvæbne eller adskille genren på en postmoderne måde, og jeg tror, at når du nærmer dig karakterer med alvorlig kærlighed, er det meget mindre sikkert, fordi du ikke er over materialet. Du er meget på din egen forsyning, og det er lettere at være ironisk, så jeg tror, det er en del af det. Men så har du ambivalente ting som Jordan Peele sømmer det og gør det ikke ironisk, men refleksivt. Og han er en blanding af ærbødighed og intelligens. Det er et godt år for genren med sikkerhed.
Kort sagt, del Toro besidder klart det kritiske elementbehov for ikke kun monsterfilm, men enhver film at arbejde, hvilket er en interesseret interesse i materialet og en passion for at se visionen igennem. Han har bestemt haft lidenskaben til at genoprette film som Creature of the Black Lagoon, som han kastede til Universal på et tidspunkt; og senere, da han for ca. et årti siden havde chancen for at lave en ny serie film baseret på Universals klassiske monstre, afviste han den (en beslutning, som han nu fortryder).
Efter al sandsynlighed strækker det sig noget af denne beklagelse fra at se den gnisterende start af Universal's Dark Universe, som efter et kritisk drubbing og undervejsende kontor for The Mummy midlertidigt er blevet sat på vent. Idéen med franchisen var at skabe et delt filmunivers for nogle af Universals klassiske filmmonstre, men præsenteret i moderne omgivelser.
Der er ingen tvivl om, at del Toro aldrig ville have taget den samme fremgangsmåde og korrekt sat filmene i periodeindstillinger - en del af grunden til, at formen af vand er så effektiv. Med held og lykke vil del Toro få en ny mulighed for at overtage de universelle monsteregenskaber og genindspille dem på den måde, de var beregnet til at blive omformet og holde essensen af monstre intakt, for at give publikum en forståelse af, hvorfor karakteren var så i første omgang ærbødig.