FCC og MPAA arbejder sammen om at bringe førstegangsfilm direkte til dit tv. Kunne dette være begyndelsen på slutningen for biografer? Nogle mennesker er rasende, mens andre ikke kunne være lykkeligere.
En ting er klart: Underholdningsindustriens head-honchos er trætte af at dele indtægterne med biografer.
Skulle partnerskabet blive en fuldstændig realitet, har studierne ret til at frigive nye film til dit lokale teater og din stue samtidigt - hvilket giver filmskabere et bredere udvalg af publikum samt lammende monopolet på nye udgivelser, som teatrene i øjeblikket nyder.
Hvis handlen gennemføres, vil der naturligvis være en række konsekvenser, nogle gode og nogle dårlige. Selvom nogle produktionsstudier er i problemer, er det ikke som underholdningsbranchen generelt kæmper økonomisk. Sidste år så vi flere nye billetkontorrekorder, men da billetpriserne stiger (især for 3D), fortsætter mange filmgæster med at blive trætte af omkostningerne ved en ugentlig tur til teatret - hvilket er dobbelt så sandt for familier, der måske bruger $ 100 bare for en enkelt tur til teatret.
Det vil være interessant at se, hvordan teatrene forsøger at modvirke de kommende ændringer. Vil de sænke indrømmelsespriserne? Vil billetomkostningerne falde tilbage? Eller foldes de simpelthen som et resultat af at tæppet trækkes ud under dem?
MPAA og FCC har nok strøm til at lukker dørene til hver biograf - hvis de ønsker det. Men det er stadig svært at forstå deres primære motiv her. Der er en fin linje et sted mellem at maksimere overskuddet og give forbrugerne det, de ønsker.
MPAA-formand og CEODan Glickman tilbød hans begrundelse.
”Mange af os elsker film, men vi kan bare ikke komme til teatret så ofte som vi gerne vil. Dette gælder især for forældre til småbørn, landdistrikterne amerikanere, der bor langt fra multiplexet og mennesker med handicap, der holder dem tæt på hjemmet. At have den ekstra mulighed for at nyde film moretimt derhjemme ville være et befriende nyt valg. ”
Han har ret i en grad. Men det er svært at betragte dette som en "tilføjet mulighed." Nu står vi over for muligheden for at se en film mod et (sandsynligt) fast gebyr uden rejse- og last-minute-koncessionsomkostninger, hvordan er dette endda et spørgsmål for et flertal af afslappede underholdningsskarer? Hvis du spørger mig, uanset hvordan du retfærdiggør det, har MPAA officielt stukket en kniv dybt bag på teaterbranchen.
Bortset fra at mindske en smule af omkostningerne for forbrugerne, er FCC / MPAA-partnerskabet en af de mere foruroligende ideer, som branchen er kommet med på et stykke tid. Det får 3D-konvertering (og de dermed forbundne omkostninger for forbrugerne) til at ligne en velgørende sag.
At gå på biograf er en oplevelse. Det er en kulturel hæfteklammer i vores samfund, hvor måneder med forfremmelse skaber forventning og spænding. At være en del af en fuld biograf er en unik fornemmelse - især under en god film. Og mens disse senest foreslåede ændringer muligvis ikke påvirker folkemængderne ved midnat, die-hards og filmpurister, der tror på teateroplevelsen, udgør disse personer en lille procentdel af den samlede billetkontorpopulation.
Selv Bob Pisano, leder af MPAA, indrømmer endda, at der ikke er noget som at se film i teatret:
"Den første og bedste måde at se film på vil altid være i biografer - og intet kan erstatte den glæde, som dette bringer millioner og millioner af mennesker overalt i vores land og verden."
Den gensidige latter, der deles af fremmede, der ser en komedie, er en af de få tilbageværende måder at oprette forbindelse til en gruppe mennesker, du aldrig vil kende - om kun i et par timer. Når du sidder i et mørkt teater under en gyserfilm, kan frygt være overvældende. Den kollektive stilhed og nervøse "eeks" fra dem, der omgiver dig, føjer til spændingen i filmen - en følelse, der ikke kan replikeres ved blot at kæle med en elsket i komforten i din egen stue.
Vi ønsker alle sammen, at vi kunne gå i en biograf, uden at en baby græder, en mobiltelefon ringer, en kronisk tekst, der lyser pladserne omkring dig, eller den irriterende stolsparker. Der er nok distraktioner og frustrationer i en biograf, at det til tider er en seriøs test af tålmodighed. Hvis alle bare fulgte vores filmetiketteregler, ville alt være fint. Men ikke alle adlyder etiketten, hvilket gør undertiden det at foretrække muligheden for at se en film hjemme. Når alt kommer til alt derhjemme er der intet at bekymre sig om undtagen lyden af dit popcorn, der hopper i mikrobølgeovnen.
På trods af bekvemmeligheden er film simpelthen ikke lavet til at blive set på et tv - især ikke første gang. Ingen instruktører sidder bag en skærm og tænker, ”Dette vil se godt ud på et 50” HDTV. ”Det episke arbejde, der er lagt i film, er beregnet til den episke præsentation af en massiv skærm.
Det siger sig selv, at Christopher Nolan ikke filmer med et IMAX-kamera, bare så du kan sidde i din stue. Film bliver mere fordybende end nogensinde. I betragtning af udviklingen af 3D-teknologi giver dit helt nye 3D-tv dig bare ikke, hvad en 3D-filmskærm kan - uanset hvad du vil tro.
Der kan ikke benægtes, at FCC / MPAA-partnerskabet vil præsentere fantastiske nye måder at se en film på - og at benægte dens kulturelle indvirkning ville være naiv. På nogle måder var hjemmevisning uundgåelig i et samfund, hvor nødvendigheden af social interaktion er faldende dagligt (i samme takt som teknologien stiger). Verden har ledt efter måder at gøre livet hurtigere og lettere - dette er bestemt en måde at opnå det på.
Efter min mening er biografer et af vores sidste tilbageværende "underholdningsdestinationer" - uden for sportsverdenen, Vegas og forlystelsesparker. Snart nok vil det være let at glemme, at der eksisterede en verden uden for din stue, og vi mister vidunderet fra den filmoplevelse - det sjove ved at dele noget helt nyt med en skare medunderholdningselskere.
(REDAKTØRER BEMÆRK: Men er der en sølvforing? Ville det at tilbyde film derhjemme åbne nye døre for de film, som teatersystemet har afvist? Ville nogle af disse kultfilm og DVD-klassikere (se: Kontorrum) måske finde en nærmeste publikum? Hvis folk er mere villige til at investere i deres filmovervågning (til en billigere pris fra hjemmets komfort), kan filmindustrien på en eller anden måde snuble tilbage på vejen for frugtbar kreativitet i stedet for at stole på etablerede ejendomme og franchise-efterfølgere at generere "garanteret" overskud?
Hvad hvis teatret bliver arena for filmspektakel (3D blockbusters året rundt), mens hjemmebiograf bliver arena for uhindret filmkunst - ville det være så slemt? Alle vigtige spørgsmål at stille jer selv! )
Hvad synes du? Vil du fortsætte med at betale for teateroplevelsen eller blive fristet til at se en film i dit hjem?