DC-filmuniverset i spidsen for Zack Snyder er stadig i sin relative barndom, men det har polariseret publikum siden begyndelsen med 2013's Man of Steel. Nogle fans elsker Snyder's fortolkning af Superman, mens andre føler, at den elskede tegneseriefigur er dukket op i de kedeligste superheltfilm i de senere år. Uanset mening kan alle være enige om, at nogle aspekter af filmene nøjagtigt fanger karakteren og historien, mens andre falder fladt, hvilket får seeren til at føle, at de næppe ser en Superman-film.
Hvor denne liste bliver vanskelig, er det, at visse valg fra Snyder og filmskaberne er afskydt af en eller anden seer, men tilbedt af andre. Det er vigtigt at huske, at mange af bidragene i sidste ende koges ned til mening; for hvert gyldigt argument om, hvad filmene tager fejl ved Superman, er der højst sandsynligt en lige så rationel tilbagevisning.
I slutningen af dagen elsker næsten alle den næsten firs år gamle superhelt, og Zack Snyders film fik folk til at tænke kritisk over karakteren på måder, de ikke har gjort i årevis, hvilket altid er en god ting.
Uden længere dilly dallying er her 10 ting, Zack Snyder fik ret om Superman (og 10 ting, han ikke gjorde)
20 Right - Hans sande styrke
Richard Donners episke Superman fra 1978 fik dig til at tro, at en mand kan flyve og var i stand til at viderebringe en utrolig følelse af hastighed til filmgæster for næsten fyrre år siden. Imidlertid gav plottet ikke helten en modstander med lige eller større styrke til virkelig at hertugge det med. I filmens 1980-efterfølger står karakteren overfor General Zod, men tidens begrænsninger forhindrede en virkelig troværdig konfrontation.
Endelig i Man of Steel gav Zack Snyder seerne en ægte visning af Supermans brutale styrke.
Når han kæmper mod general Zod i det sidste slag, kaster de hinanden gennem bygninger og skaber kaos på Metropolis. Byens skader er forfærdelige, men det cementerer virkelig, hvor meget ødelæggelse Kryptonian kan forårsage, når han ikke begrænser sine kræfter.
19 forkert - hans motivation til at blive supermand
Adventures of Superman startede sin løbetur i 1952 med en stærk pilotepisode kaldet "Superman on Earth". Denne episode adskiller sig fra andre oprindelseshistorier, da der ikke er nogen beskeder fra Jor-El, der sætter Kal-El på vejen til at blive en superhelt. I stedet er hans altruistiske kald inspireret Martha og Jonathan Kent.
Zack Snyder fjerner næsten denne del af karakteren fuldstændigt, på trods af at Kents spiller en vigtig rolle i de seneste film. Superman bliver konstant mindet af Jor-El om, at han sendes til jorden for at redde dem, og det er hans skæbne at gøre det. Nogle gange virker karakteren endda tilbageholdende med at påtage sig sin rolle som frelser.
Skæbne og skæbne spiller altid en rolle i Supermans beslutning om at tage klædedragten på, men det er ikke de eneste grunde til, at han bliver den, han er.
18 Højre - Casting Henry Cavill
Mange skuespillere har spillet den legendariske karakter gennem hans over tres års historie i film, og flere har leveret tidløse forestillinger. George Reeves vil for altid være den idealistiske helt, som børn kan se op til, Christopher Reeve fangede karakterens sande udseende og håbefulde holdning, og Brandon Routh var heldig nok til at ligne Christopher Reeve.
Det er overflødigt at sige, at Snyder måtte være forsigtig med, hvem han rollebesatte for rollen i filmen.
Heldigvis var Henry Cavill en mand, der viste sig at være virkelig dedikeret til rollen. Han fik sin krop i top fysisk form, og hans præstation er forskellig nok fra tidligere skuespillere til at stå alene. Måske giver manuskripterne ikke altid Cavill det bedste materiale at arbejde med, men han er altid troværdig som et yderst kraftigt væsen.
17 Forkert - Sidelining Jimmy Olsen
Supermans venner består af en stor rollebesætning, og det er forståeligt, at de ikke alle kan passe ind i en film. Hvad Snyder gjorde mod Jimmy Olsen er dog næsten utilgiveligt.
Olsen var en integreret del af Superman's Adventures og spillede en birolle i Richard Donners film. I Batman v Superman: Dawn of Justice er Olsen en CIA-operatør, forklædt som en fotojournalist, der dør i starten af filmen.
I teatralsk snit omtales han ikke engang ved navn.
Ingen ville bebrejde Zack Snyder for at have efterladt Jimmy Olsen ud af DC-filmuniverset. Hvis karakteren ikke passer ind i filmen, er der ingen grund til at skovle ham ind, men straks at gøre op med ham, efter at han er introduceret, er usmageligt.
16 Right - Hans interne konflikt
Tidligere inkarnationer af karakteren har været urokkelige i deres dedikation til menneskeheden. Denne fortolkning er vigtig at have og holde fast i, da man skal holde fast i håbet, uanset hvor mørke ting kan virke. Snyder besluttede at tilføje karakteren en anden dimension, og hans Superman er gjort mere unik og interessant for den.
I de seneste film er Superman ikke altid sikker på sin plads i verden og hans rolle som menneskehedens frelser.
På nogle måder gør dette karakteren mere relatabel og cementerer den Jesus-allegori, som den går efter. Til trods for at han var Guds søn, var Jesus i Bibelen i tvivl om hans skæbne, og om hans offer ville være det værd, på samme måde som Superman. Karakteren kan både være et guddommeligt fyrtårn af håb og være i tvivl på samme tid.
15 forkert - alt for mørk tone
Når nogen ser en Superman-film, skal den inspirere dem med en følelse af, at de også kan gøre fantastiske ting. Man of Steel og BvS inspirerer ikke til handling så meget, som de gør dig taknemmelig for, at Superman ikke eksisterer i det virkelige liv, da enhver kamp, han deltager i, ville ødelægge hele byer.
Dette punkt kan synes at være i modstrid med andre ideer på denne liste, men husk at en film kan have en lys tone, mens den stadig er i stand til at blive mørk, når den har brug for det. Med en undertrykkende tone fra offset og uden noget der kontrasterer det, bliver stemningen udmattende, og historien bliver hurtigt kedelig. Hvis visse dele af Man of Steel var mere lette, kunne de mørkere øjeblikke værdsættes mere.
14 Højreendende Zod
Denne vil sandsynligvis tiltrække sin andel af modstandere, men Superman, der udsendte General Zod i slutningen af Man of Steel's klimatiske kamp, var en smart beslutning fra Snyder om virkelig at demonstrere Kal-Els værdi for livet.
Sejren er en bedre måde at afslutte slaget på, så den helt klichéformede trope skænker skurken og skåner ham i stedet for at afslutte sit liv.
I situationer som denne er det lettere for helten ikke at afslutte antagonisten og kommunikerer ikke noget vigtigt for publikum. Til 2013-filmen havde Superman intet valg for at redde liv, og selv stadig beslutningen får ham til at bryde sammen. Ikke kun tog han et liv, men det var en af de sidste kryptonere.
13 Forkert - skildring af kentene
Kents er altid en vital del af Supermans liv, uanset hvilken oprindelseshistorie der ses på. Martha og Jonathan opdragede ham og sørgede for et moralsk kompas, som de fleste forældre gør for deres børn. Kents giver dog Henry Cavills Superman nogle tvivlsomme råd i sin debutfilm.
Når teenageren Clark Kent redder en bus fuld af sine klassekammerater, efter at den kører fra en bro, foreslår Pa Kent, at det måske har været bedre at overlade dem til deres skæbne snarere end at risikere, at hans kræfter udsættes for verden. Derefter fortæller Ma Kent sin adopterede søn, at det ville være okay, hvis han opgav kappen og levede et normalt liv.
Disse to eksempler løber i direkte kontrast til andre versioner af Kents, der konstant opmuntrer Superman til at bruge sine kræfter til at hjælpe menneskeheden.
12 Højre - Handlingen
Action er ikke den vigtigste del af en tegneserie-tilpasning, men publikum vil stadig se deres yndlingshelte bøje deres muskler, og Zack Snyders film leverer strålende i denne henseende.
I tidligere film og shows om verdens foretrukne fremmede frelser var det vanskeligt og næsten umuligt for handlingen at være troværdig, så den blev ofte bremset eller udeladt helt. Dette skyldtes ofte budgetmæssige eller tekniske grunde.
Disse fortolkninger var stadig store, men med de nye film ser vi Superman virkelig løsne.
Selv den langt mindre elskede BvS har utrolige kampscener, men som den næste post vil påpege, kan det være en udfordring at være vågen for at se dem.
11 Wrong - The Pacing Of Batman V Superman
I 2016 blev verden endelig behandlet med en opfølgning på Man of Steel med titlen Batman v Superman: Dawn of Justice. Filmen har sin billetpris af fans, men for det meste undervurderede kritikere, filmgæster og billetkontoret (selvom det langt fra var et flop).
Filmens teaterklip er to og en halv time lang og er fyldt med unødvendige plotlinjer, der fører til åbenbaringer, som publikum allerede kender, og en sidste kamp, der trækker i alt for længe. Blu-Ray-udgivelsen har en tre-timers instruktørskæring, der hjælper med at rydde op i mudderet i de mange sammenflettede buer, men flytter også historien endnu langsommere end den originale snit.
Der er masser af gode ideer i BvS, men dets indløselige kvaliteter går tabt i sin uhyggelige tempo.
10 Højre - Russell Crowe As Jor-El
Det er svært at kaste en karakter, der tidligere blev spillet af en af de mest ikoniske og indflydelsesrige skuespillere, der nogensinde har vandret jorden.
Marlon Brando betragtes som en af de første mennesker, der bringer realisme til at handle, og selvom hans senere karriere blev skæmmet af hans latterlige excentriske egenskaber, leverede han stadig en mindeværdig præstation som Supermans biologiske far. Til den nye Jor-El i Man of Steel kastede Snyder den australske skuespiller Russell Crowe, som allerede har cementeret sin skuespilarv med sine roller i Gladiator, LA Confidential og A Beautiful Mind.
Crowes version af karakteren er lidt mere jordet og passer perfekt ind i filmens verden.
Brando havde intet andet valg end at være storslået med sin Jor-El, der allerede var en levende legende i 1978.
9 Forkert - Lex Luthor
Snyder's rollebesætningsvalg var for det meste prisværdige, men en karakter, som han virkelig faldt bolden på, var Lex Luthor, og hans valg om at få Jesse Eisenberg til at spille den ikoniske skurk.
Eisenberg bruger BvS på at gøre et pinligt Joker-indtryk og bliver en af de svageste dele af en middelmådig film til det punkt, at den næsten er imponerende. Luthor på film har altid været flamboyant, men den tidligere The Social Network-stjernes overforbrug af akavede idiosynkrasier bliver hurtigt trættende.
Hans faktiske rolle i handlingen af BvS er unødvendigt kompliceret og kunne have brugt noget strømlining, ligesom resten af filmen. De udelukkede også hans oprindelseshistorie, hvor hans had mod Kal-El er drevet af Superman, der får ham til at blive skaldet i et forsøg på at redde sit liv, og det er bare blasfemisk.
8 Højre - Michael Shannon Som General Zod
Ligesom med Jor-El måtte Snyder være forsigtig med sin rollebeslutning for general Zod, som allerede var dejligt hængt op af Terence Stamp til Superman II. I overensstemmelse med den nye stil kastede Snyder Michael Shannon taktfuldt for at levere en mere sympatisk og tragisk General Zod.
Den originale Zod er underholdende at se, men den nye inkarnation tilføjer lag, der gør hans motivationer mere relatable.
Terrence Stamps Zod bliver portrætteret som en diktator, der erobrer med det ene formål at blive tilbedt og æret. Den moderne zods første prioritet er overlevelsen og fortsættelsen af Kryptonians. Det er let at mærke skurkens smerte og desperation og skabe et overbevisende dilemma for helten, der skal beslutte mellem overlevelsen af sin art eller hans adoptivhus.
7 Forkert - Går over toppen med religiøs symbolik
Til Snyder's forsvar er han langt fra den første til at instruktøren bruger religiøs symbolik til karakteren. Hvem kan glemme Brandon Routh, der falder ned fra himlen i en korsfæstelsesposition efter at have kastet en ø i rummet under Superman Returns? Allegorier mod kristendommen og Jesus er almindelige i Superman-historier, men hvor Snyder kommer på afveje, er overforbrug af den nævnte symbolik.
Under filmen antager Superman igen Kristus på korset. Hans far afslører, at han er den første naturlige opfattelse af Krypton i mange år, hans alder i filmen siges at være treogtredive, og hans fædre og ham er beslægtet med den hellige treenighed i den kristne tro.
Det er vigtigt at have symbolik i en film, men når den distraherer fra filmens egen unikke historie, er det måske tid til at tone den ned.
6 Højre - Kryptons æstetiske
Zack Snyders film har generelt et unikt udseende, der adskiller dem fra andre store blockbusters. Uanset om folk kan lide det eller ej, er det vigtigt for en filmskaber at have deres egen signaturstil. Dette design er til stede i hele Man of Steel, men hvor det virkelig skinner, er det under den første handling, der skildrer ødelæggelsen af Krypton.
Supermans fødested er et smukt syn at se. Den enorme detalje, der er pakket ind i hver scene, får planeten til at føles som et levende sted med flere historier at fortælle, end der er tid i filmen. Tidligere fik planeten en æterisk kvalitet.
Den moderne Krypton ligner mere en legitim fremmed planet end himlen.
Fans kan i øjeblikket se mere af verden på tv-serien Krypton, der havde premiere den 21. marts 2018.
5 forkert - aldrig se en fredelig Krypton
Det er blevet fastslået, at Krypton er en smuk ramme i de moderne film, og der er en anstændig tid brugt der. Det er dog skadeligt, at publikum ikke får se en fredelig Krypton, før den falder ned i krig og ødelæggelse.
Kryptonierne formodes at være et meget intelligent og avanceret race, især når man sammenligner med mennesker. Uden engang et lille stykke af, hvad almindeligt liv på Krypton er, er det vanskeligt for publikum at vide dette uden at have forudgående kendskab til historien. Derudover er tragedien med planetens tilintetgørelse ikke så alvorlig, når den kun nogensinde ses i filmen på randen af sammenbrud.
Hvis seerne så en fredelig Krypton inden dens død, ville tragedien om tabet have følt sig langt større end den var.
4 Right - Regeringens reaktion på Superman
Drivkraften bag enhver beslutning for den nye Superman var spørgsmålet: Hvad hvis han virkelig skulle eksistere i vores verden? Det er virkelig umuligt at vide, hvordan det ville være, da denne verden heldigvis ikke har flyvende halvguder i kapper.
Det er dog sikkert at sige, at regeringens reaktion ikke ville være meget forskellig fra, hvordan de reagerede i filmen.
For militæret er denne ukendte figur en fremmed og kan ikke straks stole på, at den har menneskehedens bedste interesse i tankerne, og er de urimelige at tænke sådan? Når det står over for det ukendte, har regeringen tendens til at påtage sig fjendtlighed snarere end venlighed, og en regerings første ansvar er over for sikkerheden for sine egne borgere før noget andet.
3 forkert - Superman er egoistisk
Denne har plads til at afhjælpe sig selv i fremtidige film, hvis karakteren fortsætter med at vokse, men fra nu af er den moderne film Superman mere egoistisk end nogen anden version, der kom før.
Helten skal være uselvisk og fuldt dedikeret til andres velbefindende, især i en franchise, der spiller stærkt ind i Kristus-allegorien. Men i Man of Steel ser vi ham decimere en mands lastbil efter en konfrontation i et spisested, ødelægge et ekstremt dyrt stykke militært udstyr og forårsage sikkerhedsskader under hans kamp med Zod i stedet for at gøre sit bedste for at undgå civile tab.
Med alt dette sagt er karakteren stadig ny ved at være Superman og kan udvikle sig, efterhånden som flere film frigives.
2 Right - Skildringen af en verden uden superman
Nogle kritikere hævder måske, at det var alt for tidligt at få den legendariske helt gået bort i slutningen af BvS, og at en sådan stor begivenhed burde have været forbeholdt en senere film. Selvom dette argument er forståeligt, fører det til en fantastisk åbning af Justice League, der viser en verden, der sørger over Supermans tab.
I et sådant univers ser hans død ud som verdens ende, hvilket giver menneskeheden et ødelæggende slag.
Den triste tone kommunikerer tydeligt, hvorfor det var så vigtigt for Batman og Wonder Woman at danne Justice League i hans fravær. Ganske vist ville dette have været meget mere effektivt, hvis de to foregående film var mere lette.
1 forkert - filmens farvelægningspalet
Superman og hans verden ser vidunderlig ud med fantastiske kostumer og iøjnefaldende natur, men der er et element, der er tæppet over hele serien, der forringer al skønhed - farverne.
Hvert øjeblik får det til at se kedeligt ud med nedtonede farver, der blev valgt til at matche den mørke og grynet tone. Et hurtigt blik bag kulisserne viser, at mange af kostumerne består af meget lysere toner. At kontrastere det lyse look med den mørke historie ville have skabt en mere interessant oplevelse rundt omkring.
For et godt eksempel på dette behøver man kun se på Richard Donners Superman. Det er en lys og spektakulær udseende film, der også dvæler ved de samme spørgsmål, som de nuværende film stiller, og det meste af den film holder stadig op til denne dag.
---
Hvad kan du lide og ikke lide ved Zack Snyder's Superman ? Lad os vide i kommentarerne!