Advarsel: SPOILERS til Westworld foran
-
HBO's Westworld tager konceptet af Jurassic Park-forfatteren Michael Crichtons 1973 sci-fi-thriller med samme navn og spinder det ind i en serieudforskning af kunstig intelligens og menneskehedens og bevidsthedens natur. Det er berusende, filosofiske ting, men det vildt ambitiøse show, skabt af Jonathan Nolan (Interstellar) og Lisa Joy (Pushing Daisies) er op til opgaven og tilbyder dristige historiefortællingsvalg og en fortælling med et fascinerende, engagerende mysterium i centrum.
Den underholdende - men forholdsvis lille - originale film legede med spørgsmålet om, hvad der sker, når vores kreationer vender mod os. Mens HBO's Westworld tager det grundlæggende plot og udvider det, går temaerne Nolan og Joy ud over morderiske fejl i forlystelsesparkattraktioner. Ud over den veltrådte sci-fi-grund i AI run amok (et tema, der uden tvivl håndteres med mere af en subtil, kompleks kant i Ex Machina i 2015), spiller Westworld med karakteren af valg og forudbestemmelse i handlingerne fra dens karakterer og i forlængelse heraf hvad disse betyder i sammenhæng med selve fortællingen.
Valg i Westworld
Enhver historie svarer til de valg, der foretages af tegnene. Disse ser ud til at være forudbestemt af historiefortælleren (romanforfatter / filmskaber osv.), Men nogle vil hævde, at de kan være lige så meget overraskende for forfatteren som for det eventuelle publikum. Værtsfigurerne i Westworld beskrives ofte som eksisterende inden for "sløjfer" - fortællingskonstruktioner, der strengt begrænser deres valg af svar på stimulus, der modtages af menneskelige gæster. Men da flere af hovedpersonerne - både værter og gæster - forsøger at slippe fri for deres sløjfer, er der stadig et spørgsmål om, hvor meget kontrol de virkelig har.
Helt fra starten var det tydeligt, at Westworld ville spille med forestillingen om valg. Når William (Jimmi Simpson) modtager sin "orientering" inden han går ind i parken, får han muligheden for at tage en hvid hat eller sort hat tilgang. I sit første møde med Dolores (Evan Rachel Wood) reagerer William på, at hun smider en dåse mad på samme måde, som vi har set både Teddy (James Marsden) og Manden i sort (Ed Harris) reagere. Det programmerede øjeblik kræver et forudsigeligt svar.
Hvis Westworld virkelig præsenterer seerne for mindst to forskellige tidslinjer, (William og Dolores 'rejse ind i hjertet af Westworlds hemmeligheder i teorien måske finder sted tredive år før Manden i Blacks parallelle mission i "labyrinten"), og hvis William virkelig er den yngre mand i sort, hvor stort valg har William derefter over sine handlinger? The Man in Black fortæller Teddy i afsnit 8, 'Trace Decay', at Arnolds historie har et andet sæt regler end Fords … men som vi har set, er der altid et større design.
Bicameral Mind
Som parkens grundlægger Dr. Ford (Anthony Hopkins) forklarer til Bernard (Jeffrey Wright) i afsnit 3 'The Stray', baserede hans tidligere partner - den mystiske, endnu usynlige Arnold - sin innovative tilgang til værtenes kognition på en uklar psykologisk teori fra 1970'erne kaldet "bikameral-sindet", baseret på bogen 1976 The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind af Julian Jaynes.
Bogen teoretiserer, at mennesker ikke udviklede bevidsthed, som vi kender den, før for omkring 3.000 år siden. Før det blev det, vi nu opfatter som "selvets" stemme, fortolket som direkte befalinger fra guderne. Mennesker ville adlyde, men ikke uden et vist niveau af spørgsmålstegn - pushback set fra værterne i Westworld, når de fik en ordre, ligner dette.
Hvis et niveau af selvbevidsthed er uundgåelig, når Arnolds programmering "glitch" tager fat, er spørgsmålet stadig: Betød Arnold, at denne spredning af bevidsthed skulle være tilfældig, eller holder værterne stadig på en bestemt løkke? Er deres valg forudbestemt selv i en tilstand af selvbevidsthed? Alt bevis peger på noget dybere i spil. Arnold kan have efterladt sin "stemme" i værtenes hoveder som spøgelse i maskinen. Værternes handlinger - selvbevidste valg eller ej - er således ikke helt under deres egen kontrol.
Maeve og hukommelse
En nøglescene illustrerer, hvor lille valg værterne virkelig har, når de får nogen ny stimulus. Fru vært Maeve konfronteres med sandheden om hendes virkelighed, og når hun nægter at acceptere den virkelighed, viser teknikeren Felix (Leonardo Nam) hende de begrænsede svar, hun er i stand til, når de forgrener sig i realtid.
Maeve viser tegn på at huske tidligere udslettede erindringer tidligt, da hun hjemsøges af blink fra et andet liv, hvor hun var hjemme hos en datter. Hendes bogstavelige rejse med selvopdagelse fører til, at hun truer og tryller to teknikere til at manipulere sin kode og giver hende mulighed for at blive mere selvbevidst, stå adskilt fra de andre værter og forblive upåvirket af pauser eller ændringer i fortællingen omkring hende.
Som vi ser i 'Trace Decay', har Maeve stadig ikke fuldstændig kontrol over sine impulser. Hun genoplever sin datters død i hænderne på Manden i sort, bliver voldelig og har brug for at blive dæmpet. Er denne adfærd et svar på boostet af hendes statistik og selvbevidsthed? Er det Arnolds indflydelse? 'Trace Decay' præsenterede også lignende hukommelsesblink i Bernard. Det er muligvis ikke muligt at tørre værtenes mentale harddisk fuldstændigt. Selv når hendes begrænsninger tilsyneladende er ophævet, er hendes valg måske ikke hendes egne.
William og Dolores og manden i sort
Mens fanteorien om parallelle historier efter William, Dolores og Manden i sort endnu ikke er blevet bekræftet eller afkrævet, afspejler Dolores og Williams oplevelser, når de vover længere nede i kaninhullet, tydeligt hvad der sker med Manden i sort, når han nærmer sig den mystiske labyrint. Hvis Manden i sort virkelig er en tredive år ældre William, virker det nysgerrig, at han mener, at han kan hævde sin vilje på, hvad Arnold har designet. Ikke desto mindre er han blevet advaret om, at labyrinten er "ikke for ham", og alligevel får lov til at fortsætte.
Mange af vores ideer om denne særlige historie bygger på, at teorien om, at William er manden i sort, er korrekt, hvilket måske ikke er tilfældet. Williams eget eventyr er selvopdagelse, og de valg, han har truffet siden han tilsluttede sig Dolores og bogstaveligt talt satte sin hvide hat undervejs, giver et indblik i, hvordan han ændrer sig. Hans valg kan have en direkte indflydelse på Manden i Blacks mission og mål - hvilket gør Williams rejse på en måde forudbestemt.
Og hvad med Dolores? Som prototype-vært betragtes hun som "speciel", og hendes rejse - fyldt med henvisninger til Through the Looking-Glass, hallucinationer fulde af kryptiske meddelelser og hentydninger til hendes evne til at forstyrre sin egen fortælling uden en omskrivning udefra af hendes kode - er sandsynligvis den vigtigste plottråd og let den mest uigennemsigtige.
Hvis scenerne vi har set fra de tidligere episoder mellem Bernard og Dolores virkelig finder sted i en separat tidslinje end hendes scener med William - og igen er der flere grunde til at tænke det end ikke - så har virkningerne af hendes valg med William direkte forgreninger i det, vi forstår som "nutiden". Den måde, Dolores ofte bliver overhalet af flashbacks og tilsyneladende hallucinationer, ser ud til at spejle Maeves oplevelser, især den måde, både Dolores og Maeve ikke er i stand til at kontrollere deres impulser (Maeve med kniven, Dolores holder en pistol mod sit eget hoved).
Ironien er så dette: værtenes stigende evne til at træffe deres egne valg ser ud til at være en del af et forudbestemt design, som vi er blevet ført til at tro er Arnolds "spil". Måske var Arnold fuldt ud beregnet til, at hans kode skulle skabe kaos og ødelægge parkens status quo indefra. Hvis de får valget, beslutter mange af værterne måske at opgradere hele deres verden, når sandheden er blevet afsløret.
Dr. Ford og Bernard
Den nylige afsløring, at Bernard faktisk er en android oprettet af Dr. Ford kom ikke så meget som en overraskelse for fans som opfyldelsen af et fortællende løfte. Naturligvis skulle mindst et af menneskerne være syntetiske … og Bernard er måske ikke den eneste. Dette sætter enhver beslutning, vi har set Bernard tage, under kontrol. Han opmuntrede Adfærdsteknologi Elsie Hughes (Shannon Woodward), da hun fulgte spor, der førte hende til at opdage, at Bernards ex-elsker (og chef) Theresa Cullen (Sidse Babett Knudsen) havde uploadet følsomme data fra parken til en satellit på anmodning af Westworlds virksomhedsejere Delos.
Dette instinkt hænger sammen med hans villighed til at sætte spørgsmålstegn ved Dr.Fords egne motiver fra tid til anden. Men når Bernard tager Theresa for at se Ford, fortæller parkens grundlægger hende, at alt, hvad Bernard har gjort, er på hans vegne. Og efter at Ford har dræbt Bernard brutalt på Theresa, udtaler han tydeligt sin grund til: "En mands liv eller død var kun en lille pris at betale for erhvervelsen af den viden, som jeg søgte, for det herredømme, jeg skulle tilegne mig."
Hvilket betyder, selvfølgelig, at Bernards handlinger var Fords vilje blev manifesteret. Med dette i tankerne, kunne der virkelig være noget begravet i det, der passerer for værtenes DNA - eller noget andet i Westworld for den sags skyld - som ville glide af Ford uopdaget? Fords nye fortælling er hidtil et mysterium, men det vil sandsynligvis have en vidtrækkende effekt på alle andre plottråde.
Så meget af det, der er sket i Westworld, har vist sig at være en del af Dr. Fords design. Så mange af de valg, karaktererne har taget, fodrede ubevidst i enten Fords design eller Arnolds. Uanset hvad labyrinten viser sig at være (og vi mangler ingen teorier), er det sandsynligt, at hvert skridt mod den er en del af en større plan. I det mindste er det, hvad seerne er blevet ført til at tro på.
Vækst og ændring af enhver karakter kommer fra de valg, de træffer. Dette aspekt af en fortælling afspejler selve livet, og uanset om vi er klar over det eller ej, det er det, der får os til at vende tilbage til mere historie. Er vores valg et resultat af fri vilje, eller er de allerede skrevet? Disse spørgsmål er kernen i, hvad Dolores, Maeve, The Man in Black og William gennemgår i Westworld. Vi finder ud af hurtigt nok, hvem deres guds "stemme" virkelig er.
Fans er blevet forsikret om, at sæson 1 ikke ender på en klippehænger, hvilket antyder, at der er en slags opløsning på vej. Når Westworld vender tilbage til en anden sæson, er spørgsmålet stadig, hvor showrunners vil tage den samlede fortælling herfra. Kan vi forvente en væltet Westworld? Vil værterne tvinge de menneskelige herrer og gæster til at spille med i en ny, langt mørkere fortælling om hævn og fremkomst? Forvent at svarene vi får i slutningen af denne sæson sandsynligvis vil føre til flere spørgsmål, når spillet fortsætter til det næste niveau.
Westworld fortsætter med ”The Well-Tempered Clavier” 27. november på HBO.