Ridley Scotts Prometheus åbnede i amerikanske teatre i weekenden (læs vores anmeldelse) og har allerede været åben i Europa i mere end en uge efter sin verdenspremiere i London. Vi havde lejlighed til at deltage i premieren og presseeventuren for filmen, hvor vi var i stand til at sætte os ned med instruktør Ridley Scott i en rundbordsdiskussion for at tale om hans seneste film, tidligere film og kommende projekter.
Vi har allerede delt noget af indholdet fra interviewet i vores stykke om forbindelsen mellem Prometheus og Alien. Det følgende repræsenterer resten af vores samtale med Scott, hvor vi berører det, der inspirerede ham til at forfølge dette projekt såvel som den kommende Blade Runner-efterfølger, hans fascination af AI og hvad der kan være foran i en efterfølger til Prometheus.
Advarsel: Der er nogle spoilere i denne samtale.
Spørgsmål: Hvordan har du det i dag, sir? Tillykke.
Ridley Scott: "Tak. Se på denne teknologi (peger på Iphone, der optager hans lyd). Jesus Kristus. For 40 år siden, da Kirk sagde 'Beam me up, Scotty', plejede vi at tro, at det var skidt latterligt, husker du? Alvorligt, det har været 40 år, og så når han siger 'opløsning' af sin sag til 'reintegration; af hans stof i det næste rum, lige der er lyshastighed. Så de rørte ved lyshastighed. Jeg har talt med NASA om dette, og de har sagt, det er let hastighed. Så når du bliver spurgt 'Kan du gøre det?' De sagde 'Ja. Har du syv glas vand?' Jeg siger 'Ikke de syv glas vand trick, tak.' Der var alle videnskabsmænd i rummet, og han begyndte at forklare mig relativiteten og lysets hastighed. 'Kan du gøre det?' 'Ja.'Han sagde, at den eneste barriere er 'os'. Han sagde, jeg kan matematisk forklare hvordan, men vi er ikke kommet dertil med det. ”
Jeg er nysgerrig, da du gjorde AlienandBlade Runner i 70'erne, du tydeligvis havde teknologi til disse publikum, var det forud for sin tid. Du laver en film som Prometheus nu, og du har at gøre med et samfund, der er så teknologibaseret, hvordan går du i at skabe denne verden, hvor der stadig er nye ting?
"I de tredive år siden 'Alien' var der ingen teknologi. Det var alle live action-optagelser, selv modellerne havde dolly greb, der skubbede den store model, og jeg kunne se dem gå og råbe 'Cut. Back up.' Der var masser af røg og vindmaskiner, og det var det. Der var ingen digitale spor og alt det lort og derefter stjernefelterne, hvor en fyr med en tandbørste på sort baggrund og du ville få et univers. Jeg sagde: 'Wow, det er smukt. Kan du give mig en rød? ' Han sagde 'Ja', tager den tandbørste og går 'bam.' Derefter fotograferer jeg det. Begyndelsen på 'Alien' var fladt kunstværk, jeg panorerede bare på tværs af det. Jeg panorerede lige over det, og Jerry Goldsmiths musik satte resten til højre."
Kan du tale om at nærme dig, hvordan du ville have teknologien til at se ud i denne film? Fordi det er uklart, hvornår det er i forhold til Alien, men dette er mere avanceret teknologi, som de bruger.
"Ja, men det kunne jeg ikke hjælpe, fordi jeg ikke vidste det, gjorde jeg det? Alt i alt er dette meget løst en prequel, meget. Det meget enkle spørgsmål var 'Hvem fanden var der i det skib? Hvem sidder det i det sæde? ' og 'Hvorfor den last?' og 'Hvor skulle han hen?' ingen stillede spørgsmålet, så jeg tænkte 'Duh.' Det er en 'duh', er det ikke? Og så siger du 'Men hvordan udviklede det skib sig i den første fremmede?' Så ville jeg sige 'Faktisk er han en af gruppen, der var gået af og hans last var ude af kontrol,' fordi han var på vej et andet sted, og det kom ud af kontrol, og faktisk var han død i processen, og det ville være historien der. Det skib var tilfældigvis en bror til skibet, som du ser, der kommer ud af jorden i slutningen.De er nogenlunde af den samme periode giver eller tager et par hundrede år, ikke? Bortset fra det er der ikke noget reelt link, bortset fra det forklarer jeg tror, hvem der måske har haft disse evner, som er frygtelige våben langt ud over alt, hvad vi muligvis kunne forestille bakteriologiske trommer af lort, som du kan droppe på en planet og planeten
.Ved du noget om bakterier? Hvis du tager en teskefuld og slipper det i det største reservoir i London, som også skræmmer lortet ud af mig, og forundrer mig over, at der ikke er enorme vagter omkring det
Sådan gør du det. Du gør ikke ni-elleve, du får bare en teskefuld af bakterier, slip den ind, og otte dage senere er vandet rent, og pludselig på ottende dag bliver vandet tæt og overskyet, men på det tidspunkt er det blevet sendt til hvert hjem og flere millioner mennesker har drukket det, har du bubonic. Det er så enkelt. Det er hvor skræmmende det er, så disse udviklinger af disse fyre, der har udviklet galopperende DNA. Dit sind tillader dig ikke at acceptere, at det kan være muligt, det er handlen."
I dine sci-fi-projekter har du interesseret dig for AI og robotter. Og vi ved, at et af de spørgsmål, som Blade Runner- efterfølgeren din udvikling vil løse, er hvorfor mennesker ville blive tvunget til at skabe det. Hvad er det fascinerende?
"Jeg ved ikke. Jeg tror, det udviklede sig ud af kassen i 'Blade Runner', fordi Roy Batty blev udviklet. Han var ikke en motor. Hvis jeg skar ham åbent, var der ikke metal. Idéen om en replikant kom fra en studerende, der var på Carmel, der læste sin fars script, der faktisk hjalp med 'Blade Runner' og sagde 'Du skulle ikke kalde dem robotter, du skulle kalde dem replikanter.' Hun sagde: 'Jeg beskæftiger mig med replikanter og replikationer hver dag,' men han er vokset, og så inden for tyve år får du den første regning, der ikke er vedtaget i senatet, hvor de ansøgte om replikation af dyr, får og geder og kvæg og dyr og de vendte det ned, men hvis du kan gøre det, så kan du gøre mennesker. Hvis du går dybere ind i det og siger 'Ja, men hvis du vil vokse et menneske,starter han så stort, og jeg må se ham gennem alt? ' Jeg vil ikke svare på spørgsmålet, for det gør han selvfølgelig. Ask i 'Alien' havde intet at gøre med Roy Batty, fordi Roy Batty er mere humanoid, mens Ash var mere metal. Og Ash's logik var på hvert rumskib. Ideen er, hvis jeg har et rumskib værd at Gud ved, hvor mange penge, og jeg er nødt til at have en selskabsmand ombord, og den selskabsmand vil være en helvede hemmelighed, og hemmeligheden er, at han vil være en perfekt søger robot. Så det var den Ash-ting.Ideen er, hvis jeg har et rumskib værd at Gud ved, hvor mange penge, og jeg er nødt til at have en selskabsmand ombord, og den selskabsmand vil være en helvede hemmelighed, og hemmeligheden er, at han vil være en perfekt søger robot. Så det var den Ash-ting.Ideen er, hvis jeg har et rumskib værd at Gud ved, hvor mange penge, og jeg er nødt til at have en selskabsmand ombord, og den selskabsmand vil være en helvede hemmelighed, og hemmeligheden er, at han vil være en perfekt søger robot. Så det var den Ash-ting.
Nu gør jeg det, og jeg troede, det var en interessant anerkendelse, den vidunderlige idé om Ash, som jeg synes er en ret god idé. Det var en engang for det at være en overraskelse, at 'Ash er en god forbandet robot', og vi gav tidligt alle sporene ved at have stive samlinger og gøre hans ting. Jeg ville bare have den samme idé om, at selskabet ville have en robot ombord på hvert skib, så når du sover i hyper-søvn i tre eller fire år og går på 250.000 knob i timen, vil du have en fyr, der vandrer rundt som en husholder. Han er en husholderske, og han har fuld adgang til alt. Han kan se på alle filmene. Han kan gå ind i biblioteket
han kan gøre hvad han vil, og det er David."
Skaberdannelsesdynamikken spiller tre gange i filmen. Det er forældre-barn, gud-mand, og derefter mand og AI og slags dybde i at møde din skaber - og det panorerer ikke særlig godt for nogen af dem. Tror du, at det er den grundlæggende appel for denne slags myter inden for sci-fi-området? Det er den forsigtige fortælling om at nå dine grænser.
"Fuldstændig. Meget god. Ja, vi går for langt, men så kan du ikke bare gå for langt, for ved at gå for langt lever vi bedre i dag på trods af alle de problemer, der findes, end halvtredserne? Ja, af det er vi selvfølgelig. Derefter halvfjerdserne? Ingen sammenligning. Nittenhundrede? Ingen sammenligning i enhver form og form, men er vi på vej mod et meget større problem? Helt klart."
Hvad lå bag din beslutning om ikke at stole på CG i denne film?
”Vi havde det rigtige budget, men jeg havde ikke alle penge i verden, og jeg ville gerne gøre det på budgettet, det er hvad jeg gør, og også kan jeg godt lide at bygge sæt, hvis jeg kan. Hvis du kan bygge sæt, og du ved nøjagtigt, hvor meget du har brug for, det er meget billigere end at sige 'Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre i denne scene, men jeg vil bare have en masse grøn skærm derude, og vi vil prøve læg noget der senere
.”Det er fanden dyrt. Sådan går disse film millioner af dollars over budgettet, fordi de ikke har noget mål."
Dette er mere et tilbagevenden end en afgang, fordi denne film har haft mest opmærksomhed såvel som den mest hemmeligholdelse, der er involveret på samme tid. Mange mennesker er begejstrede og interesserede i den på grund af filmens forbindelser, og folk er også nysgerrige efter hemmeligholdelsen omkring den. Kan du tale om at instruere en sådan film? Det er meget forskelligt fra dine andre film, dine nyere film.
"Det var bare øget sikkerhed. Alle har et script med deres navn trykt lige over midten af det, så hvis det går ud ved jeg, at det kommer fra dig, og du har problemer. Det var det, og fordi jeg stadig er meget meget til reklame, har jeg altid ønsket at udvikle denne form for viral reklame, som ville være annoncer, der taler om alt andet end filmen. Filmen er ikke nævnt, så du har fået Peter Weyland til at sige 'Hej, jeg er Peter Weyland og jeg er den gud, du kender, og jeg ejer verden ”, og jeg har Weyland Corporation, hvor han nævner Prometheus, men du ved ikke, hvad fanden er det, og så siger David senere” Hej. Jeg er David. Jeg arbejder for Weyland Corporation, 'så i slutningen lægger han sit fingeraftryk på, og han har en' W; i sit fingeraftryk.Så har vi én ting med Noomi, der ansøger om et job hos Peter Weyland, og det er den bedste form for reklame, fordi folk går 'Hvad er det?' Så snart du har fået "Hvad er det?" du har lige gjort jobbet."
Jeg vil ikke forkæle noget med dit svar, men denne film åbner en masse døre, der ikke bliver besvaret, og det har du. Mit spørgsmål er, hvor langt har du tænkt? Eller har du talt med Damon (Lindelof) om, hvor muligheden for en efterfølger vil gå? Har du allerede åbnet disse døre, da du allerede ved, hvor disse svar er, og det er bare et spørgsmål om at lave det, eller er du slags "Vi vil tænke over, at det antages, at filmen er et hit. Lad os snakke senere.'
"Det er lidt af hver. Du gør lidt af hver, og jeg har åbnet dørene. Jeg ved, hvor det går. Jeg ved, at det er vigtigt at holde ham i live, og at holde hende i live er afgørende og at gå, hvor de kom fra, ikke hvor jeg kom fra, er afgørende. Det er en temmelig åben dør, og så snarere end at gå hen til det, ser jeg ikke landing på et sted, der ligner paradis, det er ikke sådan det bliver. Der er en plan, ja."
Hvor vigtigt er det for dig at være direkte involveret som instruktør i det?
"Fuldstændig. Jeg udvikler alt. Det gør jeg. Det lærte jeg for længe siden. Det kommer aldrig til at lande på dit skrivebord, du er nødt til at finde ud af, hvad du vil gøre med historien, og jeg tror, at det nogle gange kan tage to eller tre år. Jeg vil gøre en vestlig virkelig dårligt, og jeg tror, jeg har fået en western her til morgen, endelig efter to og et halvt år med at tale og skrive og tale, og jeg synes, jeg har det, som er lidt interessant. Og derefter udviklingen i at skrive det
.Har du skrevet en bog? Prøv at skrive en bog. Det er vanskeligt. At skrive et manuskript er som at skrive en bog, det er så enkelt. Du har en tom side, og det er det, en tom side, og så går du derfra, og alle har deres egen metode. Jeg kender nogle starter her og slutter her, og jeg har det godt med forfattere. Jeg tror, jeg ville aldrig prøve at skrive. Jeg har skrevet to eller tre manuskripter før, men jeg ville ikke gøre det. Det tager for lang tid. Den tid det tager mig at skrive et manuskript, ville det tage mig tid at lave to film. Jeg vil hellere lave filmene, og jeg er en bedre filmproducent end en forfatter."
Med det i tankerne har du udviklet en masse ting gennem årene. For at lave flere film i denne verden kunne det være helt anderledes, fordi du lavede en film næsten hvert år eller hvert andet år, mens du skiftede genrer, mens denne film tog lidt længere tid, fordi den var så udviklet. Hvordan er det som en filmskaber, der kan lide at ændre sig og arbejde?
"Jeg kan godt lide at fortsætte med at arbejde."
Vil det være svært at gøre tilbage til denne verden og ikke være i stand til at lave andre film?
"Unthinkinable."
Så hvordan styrer du det? Skal du klone dig selv?
(Scott Pauses)
Spørgsmål Er du en robot?
"Jeg er en robot."
(Griner)
Når du kommer tilbage til det, du sagde, har du været knyttet til en masse forskellige ting, jeg er bare nysgerrig, hvad tror du, der kommer op for dig? Jeg har set dit navn på så mange ting. Hvad er bestemt?
"Hvad har du hørt?"
Monopol, Brave New World, Blade Runner-efterfølgeren.
”Jeg er på dem alle. (Griner) De sker alle nu. 'Monopol' første pas er skrevet. 'Blade Runner' er i gang nu. Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre med 'Brave New World'. Det er hårdt. Jeg synes, 'Modig ny verden' på en morsom måde var god i nittenogtredive, fordi det havde en meget interessant revolutionerende idé. Den kom kort før eller efter George Orwell, omtrent samme tid. Når du er -analyser det, måske skulle det forblive som en bog. Jeg ved ikke. ”
Tripoli var en anden.
"'Tripoli' er fantastisk. Det skete ikke på grund af en personlig ting. Jeg følte, at nogen ikke var godt, så jeg kunne ikke gøre det, og jeg stoppede, men 'Tripoli' er fantastisk, fordi det handler om Thomas Jefferson og en fyr kaldet William Eaton. William Eaton var en despot, der arbejdede på kanten af den politiske arena i tre stater. De Forenede Stater var derefter tre stater, og Thomas Jefferson brugte hele sin statskasse eller 11 millioner dollars med ca. en tredjedel af prisen af halvdelen af de mennesker, jeg kender i Hollywoods hjem, købte han fra St. Louis til kysten, fra Napoleon Bonaparte. Napoleon havde brug for kontanter for at gå til Moskva. Stor fejltagelse. Og så går William Eaton ud til kysten, hvor der er en pasha af Tripoli, der er en mor-fucking despot og gangster, der faktisk kidnapper og tog amerikanske fregatter og besætninger.Amerika havde kun tre krigsskibe, men der var mange erhvervskøretøjer i dette område. Han tog besætninger og satte dem som slaver og tog dem over dækket og holdt dem til løsepenge. Så William Eaton sagde 'Nok af denne lort.' Han gik derud personligt og begyndte at skabe sin ene personlige krig mod pashaen, og pashaen var pretender. Hans bror var muslim. De var alle muslimske, men broren var flygtet til Egypten, og Eaton rejste til Egypten og talte ham personligt om at komme tilbage. Det er en god historie. "Han gik derud personligt og begyndte at skabe sin ene personlige krig mod pashaen, og pashaen var pretender. Hans bror var muslim. De var alle muslimske, men broren var flygtet til Egypten, og Eaton rejste til Egypten og talte ham personligt om at komme tilbage. Det er en god historie. "Han gik derud personligt og begyndte at skabe sin ene personlige krig mod pashaen, og pashaen var pretender. Hans bror var muslim. De var alle muslimske, men broren var flygtet til Egypten, og Eaton rejste til Egypten og talte ham personligt om at komme tilbage. Det er en god historie."
Prometheus spiller nu i teatre.
Følg mig på twitter @JRothC