Rian Johnson forsøger at tackle en mind-bending futuristisk thriller med Looper, og han tager sin Brickstar Joseph Gordon-Levitt med på turen. Positive buzz startede helt tilbage i 2011, da Looper imponerede publikum ved en testscreening. Derefter gik filmen videre til San Diego Comic Con, hvor den efterlod Hall H-lånere skummende ved munden, kun for senere at bevise sig på Toronto International Film Festival.
Da filmen finder vej til den meget forventede frigivelse, tog Johnson og Gordon-Levitt sig tid til at sætte sig ned for at tale med os om udviklingen af Looper, forventede DVD- og Blu-ray-godbidder, potentialet for en efterfølger og mere.
Når unge Joe undlader at eliminere sit ældre selv (Bruce Willis), udløser det kæde af begivenheder, der kan påvirke verdens skæbne.
(ADVARSEL: Aspekter af Looper-plottet er IKKE afsløret af trailerne. Selvom det ikke er SPOILERE, berører det følgende interview nøjagtigt nogle af de endnu usynlige plotelementer.)
En ting, som Looper-trailere og tv-spots IKKE har fokuseret stærkt på, er hvorfor gamle Joe (Willis) i første omgang vender tilbage til fortiden. Uden at ødelægge noget, lad os bare sige, at gamle Joe vil sørge for, at visse verdensbegivenheder - som gør året 2074 ikke særlig sjovt for nogen - aldrig kommer til at ske. Men bortset fra velkendt "filosofi 101" spørgsmål som 'Hvis du kunne gå tilbage i tiden, ville du dræbe Hitler?' Johnson vil have dig til at spørge dig selv: "Hvis nogen udgjorde en trussel mod en, du elskede, ville du tage handling eller bare træde tilbage og lade den fjende blive dræbt i dit navn?"
Oprindelsen til dette tankevækkende moralske problem var det første interessepunkt, vi måtte henvende os til instruktøren.
Screen Rant: Var der nogen ting eller oplevelse, der startede denne idé?
Rian Johnson: ”Du ved … det var for længe siden nu, at jeg skrev ideen, det var omkring 10 år siden, og jeg prøvede at tænke, hvilken slags ansporede den, og jeg kan virkelig ikke huske det. Det eneste, jeg kan få fat i, var på det tidspunkt, jeg lige havde opdaget Philip K. Dick, og jeg læste alle hans bøger. Jeg ville læse en og to dage senere gå til boghandlen og få den næste. Jeg gjorde dem bogstaveligt talt en efter en. Jeg er sikker på, at det havde indflydelse på, at mit hoved var i den suppe af sci-fi-ideer. Men ærligt talt var det for 10 år siden, så jeg kan ikke huske, om jeg så noget på gaden, der fik mig til at tænke noget. ”
Skete der ting i verden i løbet af det tidsrum, der ændrede din oprindelige vision?
RJ:"Oh yeah! Absolut. Dit job som forfatter er at opsuge verden og bare være virkelig til stede og derefter sætte det i arbejdet, og alt, hvad der er i filmen, kommer fra din egen erfaring og ting, du har gennemblødt. Og især med en sci-fi-film. Jeg tror, hvad jeg elsker ved science fiction, og hvad sci-fi kan være rigtig god til, er naturligvis, at du arbejder med fremmede begreber, der har meget lidt at gøre med den virkelige verden, som f.eks. Tidsrejser. Men hvad vi søger efter, er at bruge disse mærkelige begreber for at forstærke noget meget menneskeligt og genkendeligt. I dette tilfælde sidder en ung mand og en gammel mand over bordet fra hinanden, og den unge mand siger: ”Jeg bliver ikke til dig,” og den gamle mand, “Du er sådan en idiot. Du gør det hele forkert. Jeg kan se, hvor du ender. Tag mit råd,”Og det er naturligvis en meget menneskelig, genkendelig ting, som sci-fi bare lader os angribe i stor skala.”
Hvad med hele dræbte Hitler-vinklen til plottet? Det er der, men det er meget godt jordet.
RJ: ” Det håber jeg! Det er også underligt, det er som det mindst interessante spørgsmål til mig. Du har helt ret i, at den er derinde, men for mig ved jeg ikke, jeg kunne ikke forestille mig at faktisk basere en film på det gåde. For mig er det virkelige spørgsmål ikke: 'Vil du gå tilbage i tiden og dræbe Hitler?' det er 'Hvis der var nogen derude i verden lige nu, hvis eksistens truede noget, du elskede, ville du tillade dig selv at dræbe eller læne dig tilbage og lade dem blive dræbt i dit navn?' Det er for mig det mere relevante spørgsmål, og det er det mere øjeblikkelige spørgsmål, det er det mere relevante spørgsmål, det er det mere interessante spørgsmål, tror jeg. Og desværre er det en, som vi faktisk har at gøre med dag til dag. ”
Kan du fortælle mig om montering i telekinesis-elementet? Du taler om, at ting er jordforbundne og relevante, men med det kommer du ind på superheltterritoriet på en måde.
RJ: ” Hvert element i det vi forsøgte at grunde, det inkluderede. Jeg vidste, at det var noget, vi var nødt til at indstille til Rainmaker og … banke det ned i starten og have det bare som bar-tricks. Det syntes mig interessant. ”
Fik du haft det sjovt med superheltversionen og rodet lidt med den?
RJ: ”Nå, nej, ikke rigtig. Med hensyn til folk, der flyver eller noget lignende? Nej ikke rigtigt. Vi holdt os bare ved sin plads i historien. Ved afslutningen af det kommer vi ind i nogle smukke ting i Akira-stil, antager jeg, men det er det længste, vi går med det. ”
Hvordan har det været presset for dette? Jeg har set alle trailere, klip osv., Men jeg ville aldrig have gættet, hvor du gik hen med dette.
RJ: “ Godt! Og vi talte om dette, da vi lavede filmen, bare at de salgbare elementer i den er slags opdelt i filmen, og der er hele denne anden del af den, som vi vidste, da vi lavede, at den ikke blev vist i trailere og det var virkelig spændende. ”
Det er dog lidt derinde.
RJ: ”Du kan gå tilbage og se det nu, men at se det - du ved, hvem der slet ikke er i det, er Pierce (Gagnon). Pierce har ikke været i en enkelt ramme med reklamemateriale til filmen. Og det har jeg ikke været nødt til at kæmpe for. Det har bare været en naturlig forekomst af Sony, der markedsførte filmen. Barnet er ikke det omsættelige element i det, og så er han blevet udeladt, og det er fantastisk. ”
Tror du, det vil ændre sig, når det kommer ud på DVD og Blu-ray?
RJ: "Jeg håber det, fordi jeg tror, folk virkelig tager mærke til Pierce."
Hvordan har I begge ændret dig, siden du lavede Brick? Det er tydeligvis en helt anden film, men er der store forskelle i den måde, du arbejder på nu sammenlignet med dengang?
Joseph Gordon-Levitt: ”Der er nogle åbenlyse forskelle; vi er begge på en eller anden måde ældre og klogere, men jeg synes, at lighederne er mere slående end forskellene. Da vi lavede Brick, vidste vi ikke, om nogen skulle se filmen, men vi lavede bare noget, som vi syntes var rigtig sejt. Og da vi gjorde Looper, vidste vi, at mange mennesker skulle se filmen, det er en stor Bruce Willis-film osv., Men hvad jeg virkelig kunne lide, hvordan Rian nærmede sig det, var at han holdt fast i den samme etik om, hvordan vi henvendte os til Brick. Vi tænkte ikke på massemarkedsføring, og vi tænkte ikke på, 'Vil denne demografiske pris på denne historie slå?' eller noget af det sh * t. Det var stort set det samme som otte år før, bare at lave noget, vi syntes var rigtig sejt. ”
Rian har en tendens til at genbruge mange af sine skuespillere. Hvad er det ved ham, der gør ham til en særlig tiltalende 'skuespillerinstruktør?'
RJ: ”Ja, fortæl mig. (Griner)”
JGL:”(Griner) Der er en række ting. Først og fremmest kan jeg bare godt lide de film, han laver. Jeg synes, han har en fantastisk måde med ord, hvilket er noget, jeg virkelig kan lide. Han har en god følelse af timing. Han er redaktør. Jeg finder ud af, at mange af de instruktører, der faktisk har været redaktører, ofte er de bedste. Og han er en rigtig samarbejdspartner. Han har lavet sine lektier og har en meget grundig idé om, hvad han vil, men han er åben for spontanitet, og folk bidrager med ideer, der adskiller sig fra det, han oprindeligt havde tænkt på, og lige der har du kernen i en god instruktør, når slipper du din forudfattede opfattelse og går med noget nyt, der bliver foreslået af en af de mange andre kunstnere, du arbejder med - og hvornår skal du sige, ”Nej. Jeg sætter pris på den idé,men jeg synes, det er bedre, at vi holder os til, hvad jeg troede, vi skulle gøre. ” Han går den linje virkelig rigtig godt. Og jeg tror, at alle de instruktører, som jeg har arbejdet med, som jeg vil kalde fremragende filmskabere, gør det. ”
Hvor flydende kan du være med en film som denne? Brick er et lavere budget, mindre stunts og koreografi. Har du spillerum med dette for at foretage ændringer?
RJ: ”Det afhænger af, hvad du mener med ændringer. Du formår bestemt stadig det og skulpturerer det, når du gennemgår hele processen. På sæt er du virkelig fokuseret på at forsøge at få den scene, der er på siden, så effektivt på skærmen som muligt, men der er altid tweaks, som du ender med at gøre. Jeg antager, at redigeringsrummet er det store sted, hvor du stadig skulpturerer det. Så indviklet som det ser ud som om det ville være, og som helt låst på plads ser det ud til at historien er, jeg tror det ville være overraskende, hvis folk så, hvor meget det udviklede sig og ændrede sig i redigeringsrummet.
Den første klipning af denne film var to timer og 45 minutter lang. Vi skar næsten en times værdi af rigtig gode scener. Nogle af scenerne, vi klipper, er mine yndlingsscener i filmen. Du er nødt til at have alt til at tjene helheden, og så mange af disse ting måtte gå, bare fordi det ikke var en del af den vigtigste fortællende rygsøjle, der endte med at overtage filmen. Så ja, det er faktisk meget tilstrømning indtil den sidste redigeringsdag, når de lirker dine hænder væk fra Avid. Du er nødt til at være åben for ved hver tur at indse, at du stadig kan gøre det bedre, du kan stadig gøre det klarere, og du kan stadig gøre det mere effektivt og være villig til at gøre, hvad du skal gøre for at komme derhen. ”
Er der en scene, du tog ud, som du ville ønske, du kunne sætte tilbage?
RJ: ”Nej, alt er ude af en grund. Der er ting, som jeg virkelig er begejstret for folk at se. Der er nogle gode ting med Noah Segan, der spiller Kid Blue. En af mine yndlingsscener, der er en scene, hvor han stiller spørgsmålstegn ved en betjent, og der er en fantastisk scene mellem de to. Du ser, når DVD'en kommer ud, men der er nogle rigtig gode ting. Det er den anden ting: Jeg ville aldrig sætte nogen af disse scener tilbage i filmen som instruktørskæring. De kom ud af en grund. ”
Spørgsmål til jer begge: Du er en looper, dit ældre selv zappes tilbage til dig. Skyder du ham og tager pengene?
RJ: “Åh min gud! Vi lavede hele filmen for ikke at skulle besvare det spørgsmål. (Griner) En del af det, vi forsøgte at gøre, var at oprette en verden, hvor du ser, hvorfor disse fyre er loopere, og hvorfor de gør, hvad de laver, så det er svært at svare i den sammenhæng, hvor vi er os. Det er en situation, vi aldrig ville lade os være i. ”
JGL: ”Nej, jeg tror ikke, jeg ville tage det job. Jeg mener fra starten. Ikke at jeg ikke ville trække i aftrækkeren - jeg siger, at jeg aldrig ville tilmelde mig at være en looper. ”
RJ: "Du skal være en temmelig desperat mand for at være en looper."
JGL: "Jeg er alt for heldig til at skulle ty til professionelt mord."
RJ: ”Professionelt mord for sølvstænger? Ikke din marmelade? ”
Men det er guld på det tidspunkt!
RJ: “ (ler) Det er sandt!”
Efterfølgere kan være et rørende emne, men med dette kan jeg virkelig ikke lade være med at ønske mig mere. Har du overvejet det?
RJ: ”Nej, ikke rigtig. Det er virkelig sejt at høre, at verden er spændende, men for mig blev verden skabt i tjeneste for denne ene specifikke historie, og det var dens funktion i mit sind, og vi fortalte den historie. I mine tanker tænker jeg ikke efterfølgere. ”
-
Looper åbner i biografer denne weekend.
Følg mig på twitter på @PNemiroff.