Da Tiffany Haddish annoncerede de tilpassede manuskript nominerede til den 90. Academy Awards sammen med Andy Serkis, talte hun et navn, der sendte en krusning gennem tegneserieentusiaster overalt: Logan. Løst baseret på en cocktail af originale historier, herunder Old Man Logan af Mark Millar og X-23-serien fra Craig Kyle, er James Mangolds Logan en game-changer for superhelte og tegneserier og bliver den første film nogensinde baseret på en superhelt til optjene en nominering til manuskriptforfattere.
Når det er sagt, er det i den nominerede virksomhed af film som Call Me by Your Name og Molly's Game den kollektive angst inden for nørdecirkler overalt påtagelig og forståelig. Har en film om en fyr med metalkløer virkelig en chance for Academy Awards?
Kort sagt ja.
Logans Oscar-konkurrence: analyseret
Når du lægger Logan op mod sine medkandidater, ser det ud til, at barnet plukket sidst til dodgeball. Molly's Game blev skrevet af Aaron Sorkin, ikke kun en akademifavorit, men en Oscar-vinder. Dette er hans tredje nominering på under et årti, der vandt i 2011 til The Social Network, så det kan virke som et rookie-træk at satse mod ham - indtil du tager højde for, hvor overset Molly's Game har været gennem hele prissæsonen. Kommercielt er det overvældende, idet antallet af billetkontorer i øjeblikket ligger på middelmådige $ 24 millioner; og med hensyn til resonans med publikum føles det mindst følelsesmæssigt engagerende i betragtning af det sociale klima.
Apropos at være i posen, The Disaster Artist debuterede som en tidlig Oscar-favorit efter festivalfesten. Mellem kultstatus af The Room, det faktum, at det er et baghånds kærlighedsbrev til Hollywood, og James Francos transformative dobbelte pligt som både skuespiller og instruktør, er dette den slags film, der kunne have fejet med nomineringer. Desværre er Franco netop grunden til, at denne films chancer for at vinde er aftaget. Tidligere i januar, lige inden den sidste frist for Oscar-nominerede, blev Franco anklaget for seksuel chikane af forskellige kvinder. Beskyldningerne er hverken bevist eller afvist, men efter den grå sky, der stadig truer over La La Land efter oversvømmelsen af seksuelle overgreb beskyldninger mellem folk som Harvey Weinstein og Kevin Spacey,såvel som # MeToo-bevægelsen, der spiller en afgørende rolle som dette års tematiske rygrad, ville det være i dårlig smag at belønne en film som The Disaster Artist, hvilket i øvrigt giver Logan, at meget mere af en overhånd kommer Oscar-aften.
Nu er vi nede på de to andre konkurrenter, og som skæbnen ville have det, kunne begge være adamantium-kuglen til hovedet med hensyn til at udløse Logans skud på at vinde. Den ene er Mudbound, Netflix Original-vendte-multiple-Oscar-nominerede, og den anden er en film, der betragtes som ærlig talt uovervindelig i denne kategori - Call Me by Your Name. Begge er kritiske elskede med respektable fortællinger bag kulisserne (Dee Rees er den første sorte kvinde, der nogensinde er nomineret i kategorien Tilpasset manuskript, og James Ivory er ikke kun den ældste Oscar-nominerede, men en Oscar-favorit, der er blevet nomineret til tre andre gange - til instruktion, men stadig).
Det er dog netop disse styrker, der meget vel kan være grunden til, at de mister. Forudsat at Netflix går all-in på Mudbound-promo, løber disse frontløbere risikoen for at annullere hinanden på stemmer, opdele dem mod et tab og i sidste ende overdrage sejren til Scott Frank, James Mangold, Michael Gray for Logan. Det er en smal indsats, men der er sket fremmede og mere uventede ting (se: Driving Miss Daisy i 1989).
Så hvorfor fortjener Logan at vinde Oscar?
Så forudsat at kortene falder i Logans favør, er dette faktisk den slags film, der endda fortjener en Oscar for tilpasset manuskript? Lad os gøre de nominerede retfærdige retfærdige ved at evaluere denne film kun på imponerende fortællingsværdier, når vi børster karakterens levetid og uden tvivl fortjent anerkendelse.
Med det samme handler dette script om subversion. Det vender ikke bare standard superheltfilmslag på hovedet, men kaster dem fuldstændigt og omdanner genren til en slags nihilistisk familiedrama / road-hybrid. Helt fra starten, den urolige, men i sidste ende heroiske, tegnes Logan som en voldelig, brudt krigshelt i slutningen af sine reb. Der er stadig godt i ham, men på ingen måde en traditionel forstand. Han er en af to viceværter for sin gamle mentor, professor X, og hans give-a-damn stammer mere ud af en livsgæld end noget medfødt ønske om at hjælpe. Det er ikke let at se en karakter, som publikum er kommet for at elske, ikke kun besejret, men fjernet rå til det punkt, at de stenbelægger de værdier, anstændighed eller vilje til at leve, han måtte have haft før. Hvad mere er, at denne film ikke 't gider at følge formen på plads fra tidligere X-Men-film og skifte serien fra en traditionel tre-handling kriminalitetsbekæmpelsesstruktur til en intim analyse af afhængighed, selvværd og familie.
Logan stiller spørgsmålet: Hvad sker der, når helte bliver gamle? Det spiller med den mangeårige forestilling om, at du aldrig skal møde dine helte. Det har et underholdende metahåndtag på fortiden. Det hæver den velkendte verden af superhelte, som vi alle er kommet til at kende og forventer, og tilfredsstiller Logans sidste og mest håndgribelige karakterbue. Fjern supermagterne, og denne historie om fiasko og forløsning bidder stadig lige så hårdt. Det sker også bare, at skiftende tone så drastisk i en sådan beregningsgenre understreger dens største træk.
William Faulkner skrev engang "Skriftligt skal du dræbe alle dine elskede" og i Logan er det netop, hvad Mangold og hans medforfattere gjorde (ikke kun i bogstavelig forstand med dets karakterer, men i historiestrukturen). Af den grund (men ikke af den grund alene) har Logan optjent den anerkendelse, den er modtaget, og fortjener et skud på at vinde, hvis kun for at være en slags repræsentant for en genre, der endelig tjener kredit, hvor kredit længe har været skyldig.
Næste: The Biggest Oscars 2018 Nomination Snubs