Doctor Who har en af de længste historier om enhver science fiction-franchise, der nogensinde er lavet. Siden 1963 har den titulære Timelord rejst sammen med jordboere, udlændinge og mere gennem hele tid og rum. Mens serien har (for det meste) haft en sammenhængende gennemgang siden starten, er der stadig en skarp opdeling mellem genoplivningen og den klassiske serie.
Mens genoplivningen har sikret seriens globale publikum, forbliver den klassiske serie hjørnestenen i showets fortællende hjerte. Der er nu ført debatter om, hvilken iteration af showet der er bedst. Så det er tid til at stille de store spørgsmål (og nej, det er ikke Doctor Who?): Hvilken serie er bedre, den klassiske eller genoplivning?
10 Classic: Companions Got Happy Endings
En tendens, der er forblevet konstant i genoplivningsserien af Doctor Who, er dens tendens til at give ledsagere tragiske afslutninger. Mens der er en håndfuld glade til bittersød slutninger for nogle, er de fleste moderne ledsagere enten døde eller efterladt på forfærdelige vilkår.
Den klassiske serie lander ofte i den modsatte ende, hvilket giver ledsagere sikre ture hjem med relativt glade afslutninger. Det var først med Earthshock og eventyr sammen med den femte læge, at den første ledsager døde på skærmen. Dette gjorde det muligt for ledsagere at vende tilbage i fremtiden, hvis de nogensinde ønskede det, såvel som at efterlade publikum en lykkeligere farvel for de fleste af deres yndlingsfigurer.
9 Genoplivning: Flere karismatiske læger
Classic-serien havde bestemt overbevisende hovedskuespillere som doktoren, der er ingen tvivl om. Tom Baker og John Pertwee er uden tvivl den mest elskede af hele showet. Men på bagsiden er lægerne til vækkelsen bare lidt mere sympatiske.
På grund af bemærkelsesværdige forestillinger og stærkere skrivning har lægerne i den moderne æra altid været elsket uanset iteration. Selv de grumpere som Christopher Eccelstones og Peter Capaldis var øjeblikkelige fanfavoritter.
8 Klassisk: Lægen var ikke romantisk tilbøjelig
Dette er en tendens, som fans ofte har været imod, når det kommer til den moderne æra. Ofte er lægen blevet romantisk involveret med ledsagere og enkeltpersoner gennem sine rejser. Det meste af tiden har det været de tre første læger i denne æra (ni, ti og elleve).
Den klassiske serie underholdt aldrig engang ideen. Dette er et væsen, der er så fjernt fra disse menneskelige begreber på grund af hans fremmede natur og tidsrejser. Det ville ikke give mening for ham at have sådanne inklings, specielt for mennesker. Selvom det aldrig har været afskrækkende for seerne, har det altid været i det mindste en distraktion.
7 Revival: Varied Storytelling
Når det kommer til Classic Series, er der nogle virkelig fantastiske historier. Nogle af de mest ikoniske monstre, figurer og buer hører til den originale serie. Men showet fulgte en etableret formel og udfordrede sjældent den.
Moderne-serien har dog tilbudt en bred vifte af fortællinger. Blink, Love and Monsters, Midnight, The Lodger og Sleep No More har alle udforsket forskellige formater og genrer, der aldrig er blevet berørt i serien tidligere. Så mange af dem udfordrede hvad der kunne opnås i en Doctor Who-historie, selvom de ikke altid fungerede. I det mindste forsøger den moderne serie altid nye ting til at drive showet fremad.
6 Classic: More Alien Worlds
En ting, som genoplivningsserien ofte har manglet i, er historier, der foregår blandt fremmede verdener. Det har opfyldt løftet om at udforske hvert hjørne af tiden og bringe de fantastiske verdensverdener til vores hoveddøre til Jorden. Men der er langt færre historier om fjerntliggende fremmede verdener end den originale serie.
Det klassiske løb af Doctor Who havde en mere jævn splittelse, når det kommer til placeringen af dens episoder. Der var historier i fortiden, nutiden og fremtiden såvel som på jorden, rummet og fremmede planeter. Uanset om det er af budgetårsager eller kreative valg, betyder det ikke noget. Genoplivningen skal revurdere hvilke historier, der får prioritet.
5 Revival: Scarier Villains
Den største kritik af den klassiske serie er dens uhyggelighed. På det tidspunkt skræmte de børn fjollet. Men i forhold til vækkelsens monstre har de gamle ikke en chance. Med langt bredere rædselpåvirkninger at lege med, genopliver serien af vækkelse meget mere menneskelig frygt end de fleste af de klassiske serier.
De grædende engle, Vashta Nerada, midnatsenheden og det tomme barn er blot nogle få af de mest skræmmende væsner, der kommer ud af vækkelsen. De fleste af disse kan også tilskrives direkte Stephen Moffat, hvis velprøvede og ægte formel til at skabe monstre - inspireret af barndomsfrygt - har givet seerne mareridt siden 2005.
4 Classic: Better Dalek Stories
Når det kommer til Daleks, er der langt flere historier i genoplivningen, der ikke har fungeret end har gjort. Hvilket er en skam, da de er Doctor Who's længst løbende fjende. Der har helt sikkert været solide. Dalek, Daleks Asylum og Resolution er blandt dem. Men de bedste Dalek-historier stammer alle fra den klassiske serie.
Genesis of the Daleks alene er uden tvivl en af de største historier, periode, endsige sammenlignet med andre Dalek-episoder. Men andre, som Power of the Daleks, The Daleks og Remembrance of the Daleks, gør dem bare så meget mere skræmmende end de fleste af de nye episoder.
3 Genoplivning: Højere produktionsværdi
Som nævnt er monstrene i den klassiske serie ikke ældet så yndefuldt som man måske havde håbet. Effekterne - som en helhed faktisk - er ofte det, der vender folk væk fra at sætte pris på de store historier. Det er et problem, som showet fortsatte med at have i starten af genoplivningen også ved at implementere tidligt og lavt budget CGI i stedet for mere troværdige praktiske effekter.
Men da showet er vokset og fået et højere budget, har effekterne det også. Den seneste serie alene så mere filmisk ud end noget, der er kommet før. Alt - fra effekterne til sæt, musik og kameraer - er forbedret lige siden 2005.
2 Classic: Mindre afhængighed af Sonic
Dette er et problem, som fans har klaget over siden showet kom tilbage i 2005. Når en forfatter har brug for en hurtig løsning på et problem, har mange tyet til Sonic-skruetrækkeren. Det er blevet en alt-i-alt for ethvert problem, som lægen står over for, i modsætning til at udvikle en smart flugt.
Den klassiske serie brugte derimod sjældent værktøjet. Det syntes lejlighedsvis, men det var mere et redskabsværktøj, når man skulle finde ud af sammensætningen af fremmede livsformer og sådan. Det var bestemt ikke deus ex machina, det er blevet i dag.
1 Så hvad er bedre?
Som vist har begge serier deres op- og nedture. Den klassiske serie startede det hele, men har langt flere formelhistorier og goofball-visuals. Vækningen genoplivet showet for en ny generation, men fejler ofte, når man prøver nye ideer til serien.
Ikke overraskende er spørgsmålet langt mere personligt end hvad en artikel kunne besvare. Det hele afhænger af, hvor i køen du falder som Doctor Who-fan med hensyn til din alder og smag. Uanset hvad, det er stadig det samme show og fortjener samme opmærksomhed uanset hvilken æra det kommer fra (undtagen den forfærdelige tv-film, undskyld Paul McGann).