I serien The Hunger Games er præsident Coriolanus Snow (Donald Sutherland) leder af nationen Panem og bor i Capitol, der hersker over distrikterne og trækker hyldest fra dem til den årlige Hunger Games-begivenhed. Han er magtfuld, skræmmende, alt for kontrollerende, og han fungerer som den herskende antagonist.
I efterfølgeren Catching Fire vil filmgæster se sneen begynde at miste den følelse af kontrol, når Katniss og co. fortsætte med at modvirke hans planer om at opretholde den ultimative magt over Panem. Sutherland er altid paranoid for oprør og får masser af skærmtid i efterfølgeren til The Hunger Games for at fremvise en bred vifte af følelser som en tyran, der mister sit greb.
Don Kaye havde lejlighed til at sætte sig ned med Donald Sutherland på vegne af Screen Rant for at tale om præsident Snow, hvorfor skuespilleren ikke betragter ham som en "skurk", The Hunger Games politik, og hvorfor Jennifer Lawrence er nogen at se ud ude for.
-
Nogen spurgte dig, hvordan du følte præsident Snow i denne film, og du sagde, at du elsker ham. Er det nøglen for dig i at spille en skurk, at du er nødt til at omfavne den fyr, så du fuldt ud kan beboe og forstå ham?
Donald Sutherland: Jeg tænker aldrig på nogen som en skurk. Jeg tænker på ham, da han er en tyran. Da jeg oprindeligt skrev brevet til Gary (Ross) for at se, om jeg kunne spille dette, hentede jeg billeder af Lenin og Stalin. Jeg tog endda op et billede af Bashar al-Assad på hele listen over dem. Jeg sagde, at jeg ikke ved, hvordan Assad passer ind, men dette var for fire år siden - han passer perfekt ind nu. Men dette er mennesker, der har fundet en måde at udøve magt på ved hjælp af ekstraordinær kraft og manipulation. Vi gør det også i USA, ved du. En så god fyr som Barack Obama sender rovdyrdroner over Pakistan, og du har sikkerhedsskader, Jesus Kristus, sikkerhedsskader. Et dødt barn i dine arme, og det er sikkerhedsskade? Jeg er sikker på, at jeg ikke synes, det er sikkerhed for folkene på jorden.
Hans mund bløder. Han bærer en rose, fordi hans mund lugter af blod, og det er fordi han er ambitiøs. For 40 år siden forgiftede han alle sine konkurrenter til dette job. For at han ikke skulle blive beskyldt for at være den person, der gjorde forgiftningen, tog han selv noget gift. Ikke nok til at dræbe ham, men nok til at det var i hans blodomløb, så han var en overlevende. Han var i stand til at kontrollere landet, da en del af det brød ud. Og han bruger en jernhånd. Han henretter mennesker som hans måde at kontrollere befolkningen på. Men han gør det så godt. Og han synes ikke, at han er en dårlig person. Han synes, det er den eneste måde, som samfundet kan overleve på. Og uanset om du synes, at han har ret eller forkert, synes han ikke, at han er dårlig. Han kan lide sig selv.
(gallerikolonner = "2" ids = "393307,393306")
Du har de fantastiske scener, hvor du i en vis forstand er meget behagelig for Jennifer Lawrence, og så ser vi faktisk scener af Snow med hans barnebarn. Gør det ham mere afrundet som menneske, selvom han er et menneske, der er gået helt væk fra skinnerne?
Sikker på, at han er inden for en bestemt sammenhæng. Det er han absolut. Og han må være en dejlig fyr at være sammen med så længe - du ved det. Da han talte med Seneca Crane i rosenhavsscenerne, som Gary skrev til den første film, var han i stand til at skabe en scene, hvor Snow var så artikuleret med Crane, fordi han plejede Crane for at være hans efterfølger, og Crane blæste den. Han var sentimental. Han tog forkerte beslutninger. Du kan ikke træffe forkerte beslutninger, fordi de koster dig dit liv. For Snow er Katniss Everdeen perfekt. Hun er alt, hvad han ønsker som efterfølger. Og måske vil han få succes og vende hende rundt, for hun vil ikke være revolutionens helt. Andre mennesker gør det mod hende. Han laver en anden ting på sin side. Han bruger den ting, han kender, hvilket er trusler og manipulation. Men alligevel er det 'et skakspil, og det kommer ikke til at blive uafgjort. Nogens konge vælter.
Føler du, at film kan påvirke politisk tænkning hos mennesker? Du har gennemgået flere turbulente perioder i dette lands historie, hvor film talte til folk på den måde. Kan du se, at det stadig kan ske i dag med film som The Hunger Games?
Derfor spurgte jeg, om jeg kunne være med, fordi jeg følte, at det kunne være. Jeg følte, at det kunne være endnu et slag ved Algier. Da jeg var 18 gik jeg i biografen om eftermiddagen i Toronto. Der var en biograf kaldet Loew's Uptown på Yonge Street, som havde to biografer virkelig side om side. Dette ville have været 1955, antager jeg - måske '56, '55 sandsynligvis. Og jeg gik i biografen helt alene, og jeg sad bare der. Der var en film af en italiensk fyr kaldet La Strada, og den var så smuk. Jeg kom ud og jeg ønskede at gå til en anden film, så jeg gik til teatret ved siden af. Jeg kiggede ikke engang på teltet for at se, hvad det var. Jeg satte mig ned, og det var Kubrick's Paths of Glory, og det ændrede mit liv. Det ændrede mit liv. Alle de desperate ting, der var i min sjæl, og mit sind og mit hjerte smeltede sammen og blev en ting.Jeg kom ud af den biograf og hentede sten fra gaden og kastede dem på jorden, jeg var så vred. Det går ikke langt, men det skaber en politisk ambition. Jeg mener, jeg var skuespiller; Jeg var ikke politiker eller journalist eller nogen der havde nogen vægt. Men ja, det tror jeg film kan, og jeg håber, det vil.
Er filmens budskab åben for fortolkning afhængigt af dit synspunkt? Kunne nogen fra teselskabet sætte sig ned og se på dette og tænke på præsident Snow som f.eks. Præsident Obama?
Ingen chance - Åh, jeg kan se, hvad du siger. Tea Party ser ikke på Barack Obama som en diktator; de ser på Barack Obama som en sort mand i Det Hvide Hus. Det er hvad de ser på. Det er det, der genererer deres had, ved du. De siger kun "diktator", fordi de ikke kan sige, hvad de virkelig synes. Men det er så svært for mig, fordi jeg ikke kan få mig ind i den tankegang. Du ved, Ted Cruz er en smart fyr. Joe McCarthy, senator McCarthy var en smart fyr. De ser næsten ens ud. Men jeg forstår ikke, hvorfor folk ville gå i regeringen, medmindre det er for fortjeneste eller for penge, hvis de ikke er interesseret i faktisk at deltage i en regering, der hjælper folk.
Hvad ser du i de yngre skuespillere og instruktører, du arbejder med i dag, som de enten har til fælles med mennesker, du har arbejdet med tidligere, eller er forskellige fra mennesker, du har arbejdet med tidligere?
Jeg kan ikke se meget af dem for at være sandfærdig. Men Jennifer, hun er et geni. Hun er et leveringssystem for sandheden. Hun kanaliserer tegn, og du kan se, hvor uskyldig hun virkelig er, og hvordan hun tager information og absorberer dem. Hun manipulerer det ikke. Hun beregner det ikke. Hun designer det ikke. Det sker bare. Jeg mener, det er bevidst, og det er sandfærdigt, og det anerkendes som sådan. Derfor går alle "Åh wow", fordi hun leverer sandheden. Hun sagde i dag, "At lave en film er bedre end at tage på ferie," og så tilføjede hun bare for at være sjov, "så længe catering er god." Hun har den slags vittighed.
Men sandheden i det er, at det er bedre at lave en film end at tage på ferie, fordi hun er befriet for hvad det handler om sit eget liv og befinder sig i dette område af skønhed og udsøgt og åbenbaringer. Min beundring for hende er ubundet, jeg skal være sandfærdig. Jeg er i hendes trylle. Jeg elsker bare hende. At se hen over bordet på hende og true hendes liv og se på hendes øjne, det er så lækkert.
-
Læs vores interview med Elizabeth Banks om Effie Trinket for mere og se denne sjove video om at deltage i et distrikt.
Catching Fire er instrueret af Francis Lawrence og spiller Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Philip Seymour Hoffman, Woody Harrelson, Elizabeth Banks, Willow Shields, Stanley Tucci, Lenny Kravitz og selvfølgelig Donald Sutherland.
Hvad er dine tanker om Coriolanus Snow og Sutherlands skildring af ham?
The Hunger Games: Catching Fire åbner i teatre den 22. november 2013.