I kølvandet på den meget publicerede splittelse mellem Bungie og Activision Blizzard var nogle investorer og aktionærer mindre end tilfredse med det faktum, at tabet af Destiny fik Activisions aktiekurs til at få et hit. Kort efter opdelingen blev der offentliggjort to retssager på grundlag af, at Activision havde vildledt sine investorer med hensyn til arten og muligheden for Bungies afgang.
Nu ser det ud til, at der søges en ledende sagsøger for en af klassesagerne, men vil det lykkes? Vi ser på den aktuelle lovlige status med den seneste verserende Activision Blizzard-retssag, og hvor virksomheden muligvis går herfra.
- Denne side: Hvad Activision Blizzard / Bungie-retssager handler om
- Næste side: Hvordan de seneste Activision Blizzard-retssager kunne spille ud
Retssag for Activision Blizzard: The State of Play
Lige nu ser det ud til, at offentligheden er opmærksom på, at seks bekræftede klagesager er anlagt mod Activision Blizzard. Fra at se prøver på klagerne fra Rosen Law Firm, The Schall Law Firm og Pomerantz LLP, er nogle almindelige tråde mellem dragtene tydeligt identificerbare. I skrivende stund ser det ud til, at alle seks dragter stadig er aktive i henhold til de forskellige firmaers websteder.
Imidlertid er den, vi er mest bekymret over i mellemtiden, dragt fra Pomerantz LLP. Det er nu blevet rapporteret af GamesIndustry.Biz, at Kuznicki Law rummer aktionærer for at fremsende tab for Pomerantz's krav, der blev fremsat tidligere på året. Navnlig fokuserer Pomerantz LLP's klage omkring følgende:
(…) at sagsøgte i hele klasseperioden afgav væsentligt falske og vildledende erklæringer vedrørende virksomhedens forretnings-, drifts- og overholdelsespolitikker. Specifikt fremsatte sagsøgte falske og / eller vildledende udsagn og / eller undlod at afsløre, at: (i) ophør af Activision Blizzard og Bungies partnerskab, der gav Bungie fulde publiceringsrettigheder og ansvar for Destiny-franchisen, var nært forestående; (ii) afslutningen af de to selskabers forhold vil forudses have en betydelig negativ indflydelse på Activision Blizzards indtægter; og (iii) som et resultat af Activision Blizzards offentlige erklæringer var væsentligt falske og vildledende på alle relevante tidspunkter. - Pomerantz LLP
Som nævnt ligner denne klage overraskende ikke de retter, der er indgivet af de andre firmaer, hvor kernen af klagerne stammer fra Rosen Law Firm og The Schall Law Firm er:
- Activision Blizzard holdt aktionærer og investorer i mørket om, at partnerskabet med Bungie skulle afsluttes;
- Activision Blizzard enten tilbageholdt eller afgav væsentligt falske erklæringer om den indflydelse, som Destiny's salg som en del af opsigelsen ville have på virksomhedens indtægter; og
- Som en konsekvens af, at Activision Blizzard holdt sine investorer i mørke, led de skader, da den reelle virkning af splitten spillede ud.
Activision Blizzard-retssag: Meget for meget om at vildlede
Buzzword her i alle dragter er udtrykket "vildledende". Men hvad betyder det egentlig for hvad der virkelig står på spil her? Når man undersøger disse retssager, er det normalt meget nyttigt at vurdere, hvad klagerne nøjagtigt ønsker af dette. Her bemærker påstanden fra Pomerantz LLP, at klassens grundlag for at inddrive skader vil være værdipapirloven fra 1934.
Denne særlige lovgivning og denne bestemmelse vedrører især begrænsning af manipulerende praksis i forbindelse med værdipapirhandel. Den lægmandsperiode for dette er normalt "svindel", som ikke er en ukendt betegnelse at tilknytte Activision Blizzard i 2019; selskabet blev angiveligt under efterforskning for værdipapirsvig tidligere på året. Når retssagerne henviser til, at handling fra den side af Activision Blizzard, der er vildledende eller væsentlig forkert, er slutningen herfra oven på de skader, der hævdes, at selskabets adfærd udgør svindel i værdipapirhandel.
Side 2 af 2: Hvordan Activision Blizzards retssag kunne panorere sig
1 2