Filmtilpasninger er mærkelige dyr - de tilfredsstiller næsten aldrig alle. Mens nogle tilpasninger er lavet helt i ånden i den originale historie, forsøger mange at oversætte en historie til en gruppe fans til en film til en anden. Afhængigt af hvem du spørger, kan Peter Jacksons Ringenes Herre- trilogi falde ind i begge grupper her. For dem, der er fortrolige med de originale tekster, er filmtrilogien noget helt andet end bøgerne.
Det er måske ikke en strækning at antyde, at den sande historie om LOTR er umulig at filme ordentligt - når alt kommer til alt har JRR Tolkien selv og mange fans længe afvist enhver filmtilpasning. Men hvad Jackson gjorde er utroligt. Han bragte denne storslåede historie, omend ændret, til en ny generation af fans, hvoraf mange også blev fans af bøgerne. Fik Jackson nogle ting galt undervejs? Absolut, men få af dem er utilgivelige.
Mens der er dem, der trash Jacksons LOTR-trilogi for at ændre elementer i historien, er der mange flere, der fejrer det på trods af disse ændringer. For at lave disse film var Jackson nødt til at udelade nogle ting og tilføje andre, hvilket fik os til at afveje disse beslutninger.
Her er 8 ting, som Peter Jackson gik forkert om The Lord of the Rings-trilogien (og 8 han fik ret).
16 Forkert: Oathbreakers
Kald dem Oathbreakers eller Men of Dunharrow, men tør du ikke kalde dem et smart træk. Problemer med filmversionerne af Oathbreakers er klare at se, men forklaringerne på dem er det ikke. Der er rapporter om, at Jackson ikke kunne lide Oathbreakers, men holdt dem inde for at blidke fans. Hvorfor udvide deres rolle til sådanne ekstremer? Spøgelserne gik aldrig til Minas Tirith, og de var heller ikke en deus ex machina.
Oprindeligt tjente Oathbreakers et stort formål: at besejre Black Númenóreans - Corsairs.
Sauron sendte disse styrker til angreb fra havet. Gondor placerede derfor en del af sin hær for at forsvare kysten. Aragorn kaldte Oathbreakers for at overvinde disse onde skibe. Uden Corsairs tilbage til kamp, sluttede Gondors kysthær sig til striden på Pelennor Fields og angreb fjendens styrker bagfra.
15 Til højre: Saurons mund
Makeup, proteser og karakterskabelser er uden tvivl noget af det fineste arbejde i filmtrilogien - og de uhyrlige væsner er de bedste af alle. Måske udstråler ingen anden karakter ondskab og ondskab som Saurons mund. I bogen læste hans beskrivelse: "En høj og ond form, monteret på en sort hest
Rytteren var alt iført sort, og sort var hans høje ror; alligevel var dette ingen ringbøjle, men en levende mand … hans navn huskes ikke i nogen fortælling, for han selv havde glemt det."
Da Jackson satte sig for at skildre denne karakter, slog han sig ned på en næsten mand-monster hybrid; et væsen, hvis enorme, CGI-støttede og syge mund tilsyneladende revet for at lade det åbne bredere. Saurons øjne var dækket af hans ror, hvilket tyder på, at han ikke har brug for dem. Jacksons kreative vision forvandlede munden til et af de mest mindeværdige karakterdesign i trilogien.
14 forkert: Aragorn mod Saurons mund
Mens Saurons mund er et af filmens stærkeste karakterdesign, kan interaktionen mellem han og Aragorn være et af Jacksons største fejltrin. Når Aragorn tager hovedet ud af munden, ligner han en totalhelt. Fans brøler og slår deres kister - men er det sandt for karakteren?
Sikker på, Aragorns adel og ære bliver nedtonet i filmene sammenlignet med bøgerne, men han er stadig konge, og han er stadig en af Dúnedain, en lang og ædel blodlinje. Han forstår også, at udsendelser, uanset hvor uhøflige eller stødende, skal behandles med respekt.
Måden, Aragorn og hans firma opfører sig på, skal stå i skarp kontrast til ondskabens kræfter på den anden side.
Aragorn angriber i vrede, mens han viser ærlighed og følelser, viser også svaghed.
13 Højre: Udskæring af Tom Bombadil
Skønt nogle purister mener, at Tom Bombadil var nødvendig, hvis det kun var for at vise de grader af magt, der findes i Midt-jorden, giver det bedre mening at udelade ham fuldstændigt. Bombadil er en bevidst gåde: han kan være en af Ainur, eller han kan være nogle, der ikke er korrekt beskrevet. Nogle troede endda, at han var Gud, selvom Tolkien benægtede det. Han gik midt på jorden, før alverne kom, før den første regndråbe og den første agern - han er tidløs.
At skære Bombadil skulle gøres. Han er for magtfuld og skaber flere problemer, end han løser. For eksempel er Bombadil ikke kun upåvirket af Ringens magt, men han får endda ringen til at forsvinde med håndflugt. Han kan også se Frodo, når Hobbit bærer den, hvilket ville give for mange spørgsmål, og derfor var det bedre at udelade ham helt.
12 Forkert: Udeladelse af Rangers
At forlade Rangers of the North, Gray Company under ledelse af Halbarad, ud af filmene er en forbrydelse.
I bøgerne, når Aragorn går stien, ledsages han af Gray Company: en vært på 31 Rangers of the North og sønner af Elrond.
Det er denne styrke såvel som nogle andre, de møder undervejs, der marcherer mod Minas Tirith. Selvom 31 er et frygteligt lavt tal, er de en mægtig styrke. Når kong Théoden hører, at denne gruppe Rangers kommer til at møde Aragorn, siger han: "Det er godt! Hvis disse slægtninge på nogen måde ligner dig, min herre Aragorn, vil tredive sådanne riddere være en styrke, der ikke kan tælles af hoveder."
Når vi tænker på, hvad der kunne have været, får vi os til at føle os som Sam, da han så elverne gå til de grå havne.
11 Højre: Udskiftning af Glorfindel med Arwen
Udover det faktum, at der er få stærke kvindelige figurer i LOTR, der giver ræsonnement for Jackson til at erstatte karakteren af Glorfindel med Arwen, er der andre gode grunde til denne switch. For det første er Glorfindel efter Rådet i Elrond i det væsentlige ubrugelig. Ved at give Arwen Glorfindel rolle i at redde Frodo er Jackson i stand til at styrke Arwens karakter. Hun spiller en meget større rolle som kærlighedsinteresse for Aragorn og datter for Elrond.
Måske er den bedste grund til at udelade den gyldenhårede alv, at Glorfindel bare er for magtfuld til ikke at gøre noget. Visst, mange magtfulde alver læner sig tilbage og gør intet, men Glorfindel er ingen almindelig alv - han er en af de meget få, der returneres fra at forsvinde. Han ødelagde også en Balrog alene; heller ikke en sovende Balrog, et kamptestet monster af en Balrog. Med andre ord er Glorfindel overvældet.
10 Forkert: Fjernelse af Barrow-bladene
Da Jacksons udeladelse af Tom Bombadil hyldes, er hans udeladelse af Barrow-wights også. Beslutningen om at tage Barrow-blades fra Hobbits 'er dog ikke god. Sværdene spiller to meget vigtige roller: den ene er på Weathertop, hvor Hobbits 'Barrow-blades tjener dem godt, især Frodo. Det andet vigtige øjeblik er, hvor Merry angriber heksekongen med sit Barrow-blad og dermed bryder trylleformularen og sætter heksekongen i stand til at blive bestet af Éowyn. Barrow-bladene er ekstremt kraftfulde.
De blev smedet af Westernesse-mændene for længe siden for at bekæmpe heksekongens styrker, hver bar gamle trylleformularer for at svække deres fjender.
Bare fordi Hobbits ikke så Barrow-downs betyder ikke, at de ikke kunne få Barrow-bladene. Når alt kommer til alt er Weathertop en gammel fæstning, der engang blev holdt af Arthedain, hvor de samme mænd smed disse sværd.
9 Til højre: Gollum V. Sméagol
Få fans hævder, at Andy Serkis 'Gollum i Jacksons film er konge. Forestillingen er bemærkelsesværdig, et fantastisk blik i det snoede sind af en stort set misforstået karakter. Mens Gollum demonstrerede øjeblikke af splittet personlighed i bøgerne, især i sumpenes passage, er splittelsen mellem Gollum og Sméagol mere tydelig i filmene, hvis kun fordi vi ser det selv.
Den største forandring mellem verdener er "udstødning" af Gollum; den del i filmene, hvor Sméagol beordrer Gollum til at forlade og aldrig komme tilbage. Dette er vigtigt, fordi det viser Sméagol som et offer snarere end en skurk. Mens det kan argumenteres for, at Sméagol ikke skulle have magten til at udvise Gollum eller indflydelsen fra de dyrebare i filmene, er denne scene stadig utrolig effektiv og bevægende.
8 Forkert: Aragorn besejrer Nazgûl
Når vi går tilbage til scenen på Weathertop, ser vi på, hvordan Aragorn let besejrede Ringwraiths. Selvom det er smukt skudt og så episk ud, indstiller det Aragorn til at være alt for kraftig, for tidligt. Ja, Aragorn med fakkel og sværd hjælper med at køre Nazgûl i bogen, men der er mere ved det end ild og menneskets styrke.
Aragorn er hård, men besejrer fem ringbøjler i mørke? Aldrig.
Her er hvad der virkelig skete. Husker du, hvordan Frodo's Barrow-blad er beriget med gamle angmar-kæmpestave? Når hobbitterne bliver angrebet, gør Frodo to ting: For det første springer han ud på heksekongen med Barrow-bladet, for det andet råber han "Elbereth", et andet navn til Varda, i det væsentlige dronningen af Valar. Denne kombination af begivenheder får heksekongen til at savne sit sidste slag på Frodo, hvilket også får det til at se ud som om Frodo og Hobbits er for magtfulde.
7 Til højre: Sauron som det store øje
Der er faktisk en vis debat om, hvorvidt Saurons øje er en fysisk tilstedeværelse i bogen. Mange peger på en passage fra "Skyggens land", der lyder: "Kun et øjeblik stirrede det ud, men som fra et stort vindue umådeligt højt stak der en nordlig flamme af rødt, det flimrende af et gennemtrængende øje."
Selvom Frodo ser ud til at se Saurons øje, som vi gør i filmene, kan det simpelthen være, at Frodo opfatter Saurons blik som et øje.
Da Frodo sad på Seat of Seeing on Amon Hen, opdagede han noget lignende. Denne passage sagde imidlertid, at "han følte øjet. Der var et øje i det mørke tårn, der ikke sov." Bemærk ordene "filt" og "ind". Konceptet med et stort lågløst og brændende øje er ikke Jacksons skabelse, men øjet som et fysisk spotlight bærer hans underskrift.
6 Forkert: Heksekongen besejrer Gandalf
Scenen, hvor Gandalfs personale brydes af Witch-king of Angmar, er episk, men ikke nøjagtig, i det mindste ikke ifølge bøgerne. Lad os lægge det til side, hvad vi tror kan ske, baseret på deres relative styrker og rækkefølgen af væsener i Midgård og ser kun på teksten.
Som i filmene red Gandalf ud for at møde heksekongen og leverede endda den samme linje mere eller mindre. Men det er så vidt sammenligningerne går. De bliver kun afbrudt uden kamp, hvor Gandalf bliver besejret eller fornærmet som i filmene.
Senere i bogen stiller Denethor spørgsmålstegn ved, om Gandalf er den svageste af de to, idet han sagde: "Så, Mithrandir, du havde en fjende, der kunne matche dig
Kan det være, at du er trukket tilbage, fordi du er overmatchet? "På dette svarer Gandalf ydmygt," Det kan være sådan
Men vores prøvelse af styrke er endnu ikke kommet … "Lad os kalde det uafgjort.
5 Til højre: Éomer forvist
Selvom begivenhederne omkring Éomer ikke behøvede at blive ændret for at skabe lignende omstændigheder, var Jacksons beslutninger omkring Karl Urban's karakter kloge. For det første forbød Théoden og / eller Wormtongue ikke Éomer i bøgerne, han er kun fængslet bagefter.
Ud over at give mere karakterudvikling for Éomer, Théoden og Wormtongue skaber Éomers forvisning i filmen stor spænding i Rohan, før det resterende fællesskab overhovedet kommer til Meduseld.
Forvisningen af Éomer tillader, at hans gruppe Rohirrim, hans Éored, er dem, der overrasker Sarumans styrker i Helms Deep.
I bogen er det kulminerende øjeblik, der slutter kampen, lidt ud af det blå, hvilket måske billigere en så stor kamp på skærmen.
4 Forkert: Denethors galskab
På trods af at det antydes meget kort i filmene, er Palantír of Minas Tirith i det væsentlige ubetydelig i Jacksons fortolkning, hvilket i høj grad påvirker Denethor. I stedet for at blive drevet til galskab gennem depression og sorg over Boromir, er Denethor ødelagt af Palantír eller mere specifikt af Sauron via Palantír.
Det giver ringe mening for Jackson at fjerne Palantír of Minas Tirith fuldstændigt.
Når alt kommer til alt introduceres Sarumans Palantír i lang tid og spiller en stor rolle i filmen. Det ville ikke være svært at vise Denethors manipulation mere detaljeret - en hurtig scene med ham og Palantír ville være tilstrækkelig.
Uden dette virker Denethor totalt inkompetent, en bumbling galning, der aldrig med succes kunne lede Gondor. Alligevel ledede han Gondor og gjorde det ganske godt, men i filmene er han en skal af, hvad han er i bøgerne.
3 Til højre: Reforging The Sword
Jacksons instinkter er stærke - han tog Narsils brudte sværd og gjorde det til et symbol og et samlingspunkt. I bøgerne klipper alverne sværdet ind i Andúril tidligt, Aragorn bærer det faktisk med sig det meste af rejsen. I filmene reflekterer alverne imidlertid ikke sværdet, før kongens tilbagevenden.
Elrond leverer det til ham personligt, og bortset fra at dette er et følelsesmæssigt øjeblik, står det også som en metafor for Aragorn, der accepterer hans blodlinje og kongedømme.
Fordi Elrond leverer sværdet til ham, giver det også Jackson mulighed for at give Arwen noget mere stof. Dette er, når Aragorn lærer, at Arwen er ved at falme, og også repræsenterer Elrond, der accepterer Aragorn og afregner en kløft, der ganske vist ikke eksisterede i bøgerne, men fungerede godt i filmene.
2 Forkert: Mountain Caradhras
Når stipendiet accosteres, der passerer bjerget Caradhras, i filmen, er det Saruman, der står bag angrebet. I bøgerne er angrebet på Caradhras imidlertid meget mere tvetydigt - bjerget kan endda være følsomt, hvilket gør det meget mere interessant.
Efter Boromir siger, "Lad dem kalde det vinden, der vil; der er faldne stemmer i luften, og disse sten er rettet mod os." Aragorn svarer: ”Jeg kalder det vinden
Men det gør ikke, hvad du siger usant. Der er mange onde og uvenlige ting i verden, der har lidt kærlighed til dem, der går på to ben, og alligevel ikke er i liga med Sauron, men har deres egne formål. Nogle har været i denne verden længere end han."
Senere tror Gimli, at han kender synderen og siger: "Det var ingen almindelig storm. Det er Caradhras 'dårlige vilje."
1 Højre: Ændring af tidslinjer
Sig hvad du vil om den trukkede finish til filmen og badmouth de udvidede kampscener, men Jackson og hans team gjorde helt sikkert et udbredt arbejde med at manipulere bøgerne til tre komplette forskellige film. At bringe Boromirs overgang til den første film i modsætning til den anden og at spille den ud på skærmen var fremragende. Også at flytte begivenhederne med Shelob til The King of Return i stedet for The Two Towers som i bøgerne fungerede ekstremt godt.
Måske Jacksons bedste træk af alle var simpelthen at forkorte den tid, hvor Frodo holdt ringen hemmelig i The Fellowship of the Ring.
Det overses ofte, men efter at Bilbo forlod ringen til Frodo, blev livet videreført i Shire for Hobbits i 17 år. Fjernelse af dette og de fleste begivenheder i Crickhollow tillod filmen at springe hurtigere ind i handlingen og spænde.
---
Hvad troede du, at Peter Jackson havde forkert ved Ringenes Herre- trilogi? Lad os vide i kommentarerne!