Hollywood er sjovt for mig. De stønner og stønner om ny teknologi, når den først kommer ud, primært fordi den giver folk mulighed for at "rive dem af"; men bagefter, når teknologien har eksisteret, og de har brugt millioner på at bekæmpe den, omfavner Hollywood den endelig, hævder den som deres egen og foregiver at være den bedste ting siden brød i skiver.
Musikindustriens lukning af Napster, fordi RIAA nægtede at omfavne det nyeste format af digital musik, kun for at "introducere" det som den nyeste og bedste ting nogensinde med Apple og iTunes-butikken år senere. Så kom YouTube sammen et par år senere og tillod folk over hele verden at nyde videoklip af deres yndlingsprogrammer, som de ellers ville have savnet. Film- og tv-industrien forsøgte at lukke dem ned, fordi MPAA nægtede at tilpasse sig og tilpasse sin forretningsmodel til et nyt format, som forbrugeren virkelig ønskede. Nu igen år senere dukker de op igen med Hulu, Veoh og andre streamingvideowebsites og prøver at få forbrugerne til at tro, at de først kom op med det.
Eksempel: Warner Bros. var på et tidspunkt en førende leder af protesten og fjernelsen af YouTube. Nu, år senere, har WB sammen med Turner Broadcasting indgået en stor aftale med det massive Google-ejede videoside for at gøre videoklip af deres populære shows tilgængelige for masserne. Der er dog en fangst: YouTube-klipene vil være ad-driven (giver mening) og vil linke tilbage til WBshop.com-webstedet for at give seerne mulighed for at købe hele showet på DVD.
WB / TB vil tilbyde programmer fra deres spinoff-netværk, herunder Cartoon Network og CNN, på en mærket YouTube-kanal. For et par måneder siden rapporterede vi om Dimension Films, der gjorde det samme med deres gyserfilm for at hjælpe med at promovere Halloween 2; det er virkelig den seneste raseri i Hollywood at hoppe ombord på YouTube-vognen. For et par måneder siden underskrev ABC, CBS, Sony Pictures og Starz alle aftaler med YouTube for at streame fulde tv-episoder og film, der alle understøttes af annoncer. HBO, der også ejes af Time Warner, har lavet klip til sine populære shows tilgængelige på siden siden sidste år.
Nogen bemærker en forskel, når man sammenligner, hvad WB har gjort med, hvad de andre virksomheder har gjort? Mens de andre organisationer har gjort fulde film og episoder tilgængelige online med 15 til 30 sekunders annoncer spredt overalt, tilbyder WB kun korte klip af deres ejendom. Du bliver stadig nødt til at købe HELE sæsonen af Smallville for at fange den ene episode, du savnede, da strømmen gik ud, og din DVR ikke ville fungere.
Time Warner-formand, Jeff Bewkes, havde dette at sige om WB / YouTube-aftalen:
"I samarbejde med YouTube forventer vi at forbedre vores evne til at tjene penge på dette kortformede indhold gennem nye og kreative annonceringsinitiativer."
Omskrivning: "Dette vil give os en chance for at promovere vores ting endnu mere ved at gøre krav på noget, der blev gjort længe før vi lavede denne aftale." Jeg antager, at det var det, han mente med ordene "nyt" og "kreativt". Bare en gang ville jeg elske at høre en administrerende direktør komme foran et kamera og sige "Vi har virkelig gået glip af disse muligheder for mange år siden. Nogen burde slå os med en lineal for at være tykhårede dimwits." Jeg ville tro DEN tale meget mere.
Ved ikke om dig, men jeg vil hellere se et helt show på Hulu i stedet for at se et klip af showet på YouTube. Og ønsker nogen virkelig at købe tv-dvd'er mere? Tidligere var det den eneste måde at se en hel sæson af et show på, som du aldrig fangede - og i modsætning til film har shows sjældent en "rewatchabilty" -faktor for dem (medmindre det naturligvis er Psych, Firefly eller Dr. Who). $ 20 film? Ok, jeg vil se det 5 eller 6 gange; $ 50 tv-show? Jeg ser det en gang, og så er jeg færdig.
Hvad tror du, går WB den rigtige rute ved kun at tilbyde klip online? Eller burde de have intensiveret og tilbudt hele shows via annoncebaseret indhold?
Jeg er på vej for at se A-holdet på Hulu; sæson 3 afsnit 5 og tæller!