Det er ingen hemmelighed, at franchises er blevet en kilde til masseindtægter i Hollywood. Da produktionsbudgetterne stiger, og de høje åbningsweekendnumre er et must for at sikre maksimal rentabilitet, er studios kloge i at henvende sig til store navneegenskaber. Når alt kommer til alt er afslappede seere mere tilbøjelige til at se noget, de genkender, så der er et seriøst incitament til film med grønt lys, der indeholder eksisterende fan-favoritkarakterer.
I de senere år er der opstået en tendens, når det kommer til at håndtere filmfranchises - og vi taler ikke om fænomenet med delt univers. Ledere leder også efter måder at fortsætte ikoniske franchiseår - eller i nogle tilfælde årtier - efter at de sidst blev set på skærmen. I 2015 så projekter som Jurassic World, Creed og Star Wars: The Force Awakens, der fungerede som franchise-relanceringer, mens de stadig fungerer inden for den eksisterende kontinuitet. I år fortsætter øvelsen med frigivelsen af Jason Bourne (se Super Bowl-stedet). Selvom det kun er fire år siden Bourne-serien så en rate, vender stjernen Matt Damon og instruktøren Paul Greengrass tilbage efter næsten 10 år væk og sætter Jason Bourne i samme båd som teltstængerne sidste år.
Det er en skarp kontrast fra den første del af det 21. århundrede, hvor hårde genstart som Batman Begins og Casino Royale tørrede skiferen rent og startede fra bunden. Det, der er inde i nu, er den "bløde" genstart: en film, der introducerer et bestemt mærke til en ny generation af filmbesøgere, mens den stadig holder kanonen fra tidligere film intakt. Mange af disse værker har set stor kritisk og / eller kommerciel succes, hvilket gør det let at se, hvorfor den bløde genstart er så tiltalende i forhold til alternativet.
Problemet med genindspilninger
Filmbranchen er ikke fremmed for genindspilninger eller hårde genstart, hvor filmskabere tager en forudsætning, der er blevet forsøgt før, og forestiller sig, at den tidligere inkarnation aldrig skete. Der er eksempler på fremragende genindspilninger (som Ocean's Eleven), men oftere forfølger studier ofte den forkerte slags film for at gøre om. Banker på de velkendte titler fra tidligere år, der rammer en akkord, er det normalt opfattede klassikere af en genre, der får genindspilningen. Moderne eksempler inkluderer Point Break og Total Recall, der tilbød desinficerede PG-13-gengivelser af R-klassificerede hits, der vandt publikum. Når disse film annonceres, mødes de med flere øjenruller end jubel, fordi mange seere ser dem som unødvendige.
Et stort problem med at genskabe en vel modtaget film er, at sammenligninger er uundgåelige, og der er sjældent noget, 2.0-versionen kan gøre for at forbedre originalen. Hvorfor ville fans af actionfilm nøjes med Point Break i 2015, når de kan komme ind i Kathryn Bigelows kult-smash med den uimodståelige parring af Keanu Reeves og Patrick Swayze? Hvorfor ville sci-fi-beundrere gå til Total Recall 2012, når Arnold Schwarzenegger-køretøjet fra 1990 med samme navn ses som et af skuespillerens mange højdepunkter? Det er derfor, så mange mennesker straks sprængte den forestående Memento-genindspilning; filmen er allerede fantastisk, hvorfor rode med den? Christopher Nolans thriller ses som en af de bedste film i 2000'erne og blev nomineret til bedste originale manuskript. Det er svært at se, hvordan en genindspilning kan gøre andet end at være en bleg efterligning.
Remakes skal egentlig kun forsøges, når den oprindelige film tog en interessant forudsætning, men ikke udførte den så godt som den kunne have. Derfor kan folk lide Ocean's Eleven fra 2001 så meget. At se en flok charmerende kriminelle røve tre kasinoer samtidigt er utvivlsomt sjovt, men originalen fra 1960 blev næppe betragtet som en kriminalklassiker (på trods af dens store navnespil). Halvtreds år senere leverede instruktør Steven Soderbergh og et team af A-listers en luftig, underholdende film, der var meget succesrig og lancerede en franchise. Ud over at tage en dårlig film og gøre den bedre ventede den nye Ocean's Eleven også længe på at tage sit andet skud, godt efter at originalen falmede fra hukommelsen. Mange mislykkede genindspilninger kommer ud for tidligt, hvilket kun sætter dem i en større ulempe.
Med dette i tankerne er det ikke noget chok, at Terminator: Genisys var en af dem, der floppede ud af alle franchise-genoplivninger i 2015. Det forsøgte at sælge seere på nostalgi af James Camerons to første Terminator-film, men tilføjede ikke noget nyt til ligningen. Scener fra originalerne blev direkte genskabt, hvilket gjorde Genisys til en pseudo-genindspilning, der vred fans i stedet for at gøre dem begejstrede. At tappe ind i den elskede franchises følelsesmæssige resonans kan gå langt, men det tager mere end et par genkendelige skud for at få publikum til at passe. Camerons Terminator-film holder stadig op og er æret som skelsættende øjeblikke for biograf. Man kan pope ind i Blu-ray til T2: Judgment Day for at få en ægte visceral oplevelse i modsætning til at betale for at se det samme igen i et teater.
Næste side: Appellen om den bløde genstart
1 2