I sin nye film Fury udforsker forfatter / instruktør David Ayer ætsende virkninger af krig via undersøgelse af et kamphærdet tankbesætningsmedlem, der skal tilbringe en dag med at bryde i en frisk ny rekrutt ved navn Norman (Logan Lerman). Den tank, The Fury, fungerer som hjemsted for den tilbageholdende leder Wardaddy (Brad Pitt); troende mand med tro Boyd Swan (Shia LaBeouf); stoisk mexicansk chauffør Trini Garcia; og backwoods redneck Grady 'Coon-Ass' Travis.
Gradys karakter er tilfældigvis en af gruppens mest dynamiske og uforudsigelige; som ammunitionsmand er Gradys indsats det eneste, der holder Fury's kanon på lager, og tanken et skud foran fjendens dødbringende artilleri. Grady er tilfældigvis også en mand, der næsten er blevet afbrudt af hans frygt - og næsten fortæret af udyret inde i enhver mand, hvilket krigen har en sjov måde at bringe ud. (Læs vores officielle Fury Review.)
Vi satte os sammen med den tidligere Walking Dead-stjerne Jon Bernthal i NYC for at tale om den skurrende proces med at lave filmen og arbejde med co-stjerner som Brad Pitt og Logan Lerman. VÆR ADVARSLET - SPOILERE FØLG!
-
Fury Interview: Jon Bernthal (Spoilers)
Screen Rant: En af de virkelig imponerende ting i denne meget imponerende film er først og fremmest, hvor meget den slags næsten fungerer som en novelle. Vi kommer bare ind i dette, og meget af det fungerer kun så godt på grund af hvad I er i stand til at antyde og formidle om jeres karakterer gennem forestillingerne.
Når du forberedte dig på at spille dette, hvor meget af denne baggrundshistorie, selvom vi kun får se bestemte ting flyde til overfladen, hvor meget af dette havde du lidt præpet i dit hoved til baghistorie, og kunne du dele noget af det, der var ?
Jon: Jo, mand. Der er meget i scriptet, der tydeligvis ikke kom til skærmen. Og der var meget i manuskriptet, der lærte os om baggrunden for disse karakterer, og hvad der er der, og hvad der ikke er, vi skal skabe. Det er jobbet.
Jeg tror, at min fyr specifikt, Grady Travis, en gang i manuskriptet kaldes han fra Alabama, og en anden gang kaldes han fra Arkansas. Så jeg ser på David Ayer, og jeg er som om det ikke er en mand, der laver fejl. Han er meget strømlinet. Han er meget omhyggelig. Så jeg så ikke på det som en fejltagelse. Jeg så på det som en soldat fra nord og en soldat fra Midtvesten, der ikke vidste forskellen mellem Alabama og Arkansas. Jeg tog det som "OK. Denne fyr er fra syd. Jeg kan lave ham fra hvor jeg vil. ”
Jeg startede med en meget specifik dialekt. Dette er nordlige Georgia bakker og Appalachia. Jeg fandt en fyr. Jeg arbejdede med en dialektcoach, og jeg prøvede virkelig at få hans stemme først. Så kiggede jeg virkelig på det appalakiske bjergliv og hvordan det var på det tidspunkt, at være et produkt af depressionen, arbejde i en rigtig lille by og bo i en rigtig lille huller, som man aldrig rigtig ser uden for, arbejder på traktorer, arbejder på små motorer, der arbejder på et anlæg.
Så begyndte jeg slags at tage det videre. Du ved, tag en fyr uden massekommunikation, ingen reel visning eller idé om, hvad der er herude i den store brede verden. Så tager du ham med til udlandet, og pludselig er han i Nordafrika og ser mennesker af forskellige racer og forskellige dialekter, forskellige stemmer, krydser havene, forskellige landskaber. Så går du ind i Frankrig og Tyskland, og du bliver kørt rundt af en mexicansk fyr fra Chicago. Du vidste ikke engang, at der var mexicanske fyrer eller Chicago. Han lytter til jazzmusik, og de taler om filmstjerner.
Jeg følte bare, at denne fyr var så overvældet og vidvinklet og på samme tid så utroligt forfærdet og rystet, fordi han rundt omkring ham, venstre og højre, mister brødre hver dag. Han er en meget overtroisk mand, en meget følsom mand. Han vil gøre det ud af dette levende og frygtelig bange for, at han ikke er det.
Så meget om denne karakter handler om hans egentlige job i tanken. Ved du, at være en læsser er anderledes end nogen anden position i tanken. Alle de soldater, som vi talte med, en ting der var ensartet i dem alle, var at de talte om løsladelsen i drabet. Du er i kamp dag ud, dag ud, du har mistet så mange mennesker, der er en frigivelse, som du får ved faktisk at skyde dit våben nedad, se din fjendekampant og tage deres liv. Der er noget, du har
.der er en frigivelse. Der er en trykfrigivelse, der kommer fra det.
Grady får ikke affyret et våben. Han skyder ikke mennesker eller slår folk eller stikker folk. Han udfører bare manuelt arbejde, ikke anderledes end hvis han var i planten derhjemme. Den eneste forskel er, at hans omgivelser på ethvert sekund kan gå op som et romersk lys. Så udholdenhed og hårdhed, hvor han indlæser disse skaller, sådan kæmper han. Så jeg tror, at han går rundt med dette utilfredse pres, denne utilfredse trang til at såre og dræbe og kæmpe tilbage, for alt hvad han gør er at lægge skaller hele dagen.
Så det var en stor del af karakteren. Jeg tror, at den største del af slags udvikling af disse karakterer er forholdene og den utrolige præproduktionsproces, som vi har gennemgået. Tre måneders kamp og træning og boot camp og at være sammen, leve sammen, sove ved siden af hinanden, lære hinanden at kende så godt. Forholdet og tegnene kom virkelig ud af det.
Screen Rant: Jeg skulle spørge om det, specielt til det skænderi, du handler så godt, ligesom frem og tilbage i filmen. Er det noget der
Jeg mener, du lige har beskrevet en masse tid, du har brugt sammen. Var det bare skraldespand frem og tilbage hele tiden?
Jon: Der er meget af det. Et ton øvelse. Det er underligt. På en måde er det på det tidspunkt, som om jeg kendte disse fyre og kender disse fyre i modsætning til, at jeg kender nogen i verden. Du kan ikke forestille dig, hvor lille den er inde i en af disse tanke. Du kan ikke forestille dig, hvordan det er at være derinde, dag, efter dag, efter dag.
Dette er en gruppe af utroligt engagerede mennesker. Og vi havde en leder, der bestemt var meget engageret og krævede engagement, krævede fuld fremkomst. Når du har det, når du har al denne vilje til at dykke ind, og så er I alle sammen hver dag med at slå hinanden og øve og træne, bare gøre alle de ting, det er som, ja, du virkelig
kommunikationen bliver slags anden natur.
Screen Rant: David var meget klar over det faktum, at han satte jer under det og af målrettede grunde. Den gang I var i dette trange rum, arbejdsvilkår, bare spænding og de ting, du har at gøre med, med disse tegn, var det ligesom spændingen netop spildt over i det virkelige liv?
Jon: Ja. Sikker på, mand. Jeg tror, det var målet. Vi ville have det farligt. Filmen, i slutningen af dagen, er et familiedrama. Det handler om en familie, der rejser gennem helvede sammen i en metalæske. Du vælger ikke din familie. Du vælger ikke tankmandskab. Ingen kæmper som familie, og ingen elsker familie.
Han ville have os til at kæmpe mod hinanden. Han ville have os til at gå efter hinanden og være ved hinanden. At lære hinanden at kende så godt var fantastisk og fik jer til at være tæt på, men det gav jer også magt og ammunition til at bruge mod hinanden, når I sætter et kamera på nogen og siger ”OK. Gå nu efter den fyr. Skær til halsbåndet. Sig de ting til dem, som ingen har lov til at sige til dem. ” Men du ved, hvad der vil skade dem. Det er hvad David går efter.
Vi var alle nede for det. Alle sagde ting til hinanden, som de ville ønske, de kunne have taget tilbage. Alle gjorde ting mod hinanden, som de ville ønske, de kunne have taget tilbage. Men i bakspejlet, når vi ser tilbage, er det hvad vi skal gøre. Jeg tror, at alle er i orden med det nu.
Screen Rant: Jeg elskede, elskede, elskede den middagsscene i huset. En af de store ting var, at din karakter ikke vidste nøjagtigt, hvad du skulle gøre i et givet øjeblik. Da jer løb igennem det, ved jeg, at du slags løb igennem det et par gange. Spillede du det på forskellige måder?
Jon: Åh ja. Alt var så anderledes. Jeg vidste aldrig, hvad jeg ville gøre. Jeg mener, det var det, vi gik efter. Det er faren, som når som helst, nogen kunne gøre noget. Jeg husker første gang, vi gik derinde. David er som: "Du må ikke røre ved noget eller nogen." Min idé var, at jeg bare ville ind der og bare rive den mor fucker fra hinanden. Det var min måde at tage det på. Han var som: ”Du kan ikke røre nogen. Du kan ikke røre ved noget. ”
Der er så meget ondt i den scene. Der foregår så mange ting under os alle sammen. I slutningen af dagen er det disse fyre i denne skøre situation. De er utroligt overtroiske fyre. Og denne dag har allerede startet rodet op, fordi denne dag allerede har været den værste dag i krigen hidtil, fordi dagen begynder med Rhett's død, en af deres brødre. Nu er der pludselig denne nye fyr, og han lugter godt, og han er ren, og han kan ikke kæmpe, og han er en skrivemaskine. Pludselig tager vores far ham pludselig ind i dette rum, og han har lov til at være sammen med kvinderne, men vi må ikke være sammen med kvinderne? De sidder ned. De spiser et måltid
.Dette er noget fra en verden, vi ikke kender længere. Vi sætter os ikke ned ved borde med smukt linned og duge og bruger sølvtøj. Vi går ind, vi spiser, hvad vi vil, vi tager, hvad vi vil.
Det er det ukendte under disse forhold. Hvad der virkelig genklang med mig er det ukendte var meget skræmmende. Det ukendte var et tegn på, at vi ikke ville klare det. Enhver forskel i adfærd var skræmmende. Og denne dag er allerede skræmmende, fordi vi allerede for første gang har mistet en af vores.
Så den scene ved du, jeg vidste, at jeg ville kneppe med den. Jeg vidste, at jeg ville ødelægge deres gode tid. Men også, jeg var bare så bange. Det er en sej ting ved karakteren. På en måde tror jeg, at folk sandsynligvis vil se på ham og sige: "Åh, han er dette dyr, dette dyr." Men han er meget bange. Han holder konstant øje med og prøver at forstå.
Screen Rant: Jeg vil hævde, at det er en forkert fortolkning. Jeg tror, hvad der gør den scene så stor, er at du kan gå over den linje, men du ved, at linjen er der, og Brad Pitts karakter kan slags snappe i disciplinen, og det er det, der gør det så freaky, fordi jer ser ud som dig bliver sej, og så ser du ud som om du kommer til at freak out, og så siger han noget eller lægger en kniv ned, og så er du tilbage som
Jon: Ja. Nå, jeg tror, det er det. Jeg tror, det forsøger bare konstant at finde ud af, hvad der foregår her. Jeg tror, det er spørgsmålet: Hvad sker der her? Ligesom, dette er ikke rigtigt.
Screen Rant: Dette var noget, der virkelig bare chokerede mig på den bedste måde ved filmen. Jeg var hooked på denne idé om stridsvogne, men jeg tænkte, 'Anden Verdenskrig er blevet gjort så mange gange på film og på så mange måder. Hvordan vil denne film angribe den igen? ' Og så, se, det gør det. Kan du tale om bare at få scriptet og se på det, og hvordan krogen var, da du var, ”OK. Hvis jeg skal lave en anden verdenskrig-film, vil jeg gøre dette. ”
Jon: Manuset var bare en utrolig historie. Hver karakter havde en rigtig, rigtig god bue. Det blev skrevet meget visceralt. Der var en brutalitet og en aggressivitet omkring manuskriptets skrivestil, som du bare kunne se
det var bare meget skærende og direkte og mørkt. Det blev strømlinet, men nuanceret på samme tid.
Man kunne bare fortælle fra manuskriptet, at det var en meget brutal historie. Det kan jeg lide. Hvis du vil være en bjørn, skal du være en grizzly. Hvis du skal lave denne form for film
Hvis jeg kunne være med i nogen Vietnam-film nogensinde, ville jeg gerne være i Apocalypse Now. Jeg vil være i en af de store drenges. Jeg vil ikke være i den lette.
Så ja, manuskriptet til dette var bare en
Jeg tror også, at David er den ene instruktør i Hollywood lige nu, der virkelig ved, hvordan man laver film om mænd for mænd. Du ved, maskulin, spørgsmål om broderskab og overlevelse. Jeg tror bare det
Han er dyrlæge. Han er en fyr, der har været igennem det. Jeg synes, han er bare en stor
han er fyren til at lave en film som denne.
-
NÆSTE: Fury Ending Forklaret af instruktøren
-
ANHÆNGER
Fury spiller nu i teatrene. Det er 134 minutter langt og er klassificeret som R for stærke sekvenser af krigsvold, nogle uhyggelige billeder og sprog igennem.
Følg os og tale film @ - og sørg for at lytte til vores dybtgående diskussion af filmen på SR Underground Podcast.