DCEU er kendt (og kritiseret) for mange ting, men en af de mest udbredte er overdreven afhængighed af drømmesekvenser. På tværs af sine fire film hidtil har der været store drømme, visioner, flashbacks og mere, der er beregnet til at uddybe historien, og alligevel er alt, hvad de virkelig gør, at svække det, der forsøges. Og det ser ud til, at Justice League vil begrænse det.
Nu er drømmesekvenser ikke i sig selv en dårlig idé. Mange ikoniske øjeblikke i ellers realistiske film er surrealistiske - Scotties feberdrøm efter Madelines død i Vertigo, Sarah Connors vision om fremtiden i Terminator 2: Judgment Day og hele slutningen af Brasilien viser, hvordan de kan køre fortællende og tematisk - men de har brug for at have et formål i sig selv. Mange af DCEU'erne er bare prangende muligheder for at præsentere Elseworld-scenarier inden for hovedfortællingen.
Tag den nye trailer til franchisens lynchpin-team-up. Det åbner med en udvidet sekvens, hvor Lois Lane genforenes med Clark Kent uden for familiens gård mod en orange-farvet solopgang, hvilket bekræfter deres engagement, og derefter … et glimt af hende, der smider snavs på hans grav (for at sikre dem, der ikke gjorde ' se Batman v Superman ved, at han er død) og hun vågner alene i sin seng. Så bare et par sekunder senere erklærer Bruce Wayne, at han forener metahumanerne, fordi han "havde en drøm". Traileren har masser af godt derinde - den rumlige bevidsthed i det endelige udvidede actionslag er forbløffende - men dens følelsesmæssige kerne og narrative motivation er baseret på sekvenser, der pr. Definition ikke er ægte.
Relateret: Justice League: Er Lois nøglen til Supermans tilbagevenden?
Disse risikerer at være et problem i den færdige film. Lois-en er irriterende i en trailer for sin agn-og-switch i øjeblikket, noget der vil blive mere skærpende i filmen, idet det vides, at det er en falsk ud (og selvom der er mulighed for, er dette faktisk Supermans meget drillede- men-uset tilbagevenden, der er nok bevis for, at det hele ligger i hendes hoved). Det er i sig selv problematisk - da Superman vil blive oprejst i Justice League, er det billigt at have ham lagt ud før - selvom den anden mere er et problem. Og for at få hvorfor vi skal gå tilbage til Batman v Superman.
Batman v Supermans drømmesekvensproblemer
Man of Steel udnyttede et par drømmesekvenser - mest mindeværdigt Superman drukner i et hav af kranier - men på grund af filmens flashback-tunge fortælling forstyrrede de ikke rigtig strømmen. Batman v Superman forværrede problemet utroligt.
Der er i alt fire sekvenser af variabel realisme på tværs af filmen: åbningssekvensen, der foregiver at være Waynes 'begravelse, men takket være nogle flagermus, der svæver Bruce, afsløres at være en del af ældre Batmans brudte psyke; Bruce drømte senere om at besøge sine forældres krypt kun for en kæmpe menneskelig flagermus at komme ud af sin mors kiste; Superman genforenes med en vision om Pa Kent på toppen af et bjerg; og selvfølgelig den berygtede Knightmare-scene, hvor Batman i en fremtid hærget af Darkseid pacificeres af Supermans goons og parademons, fanget og til sidst dræbt af Man of Steel, som efterfølgende antydes at være på en eller anden måde knyttet til Flashens tidsindblanding.
Relateret: Justice League Trailer bekræfter Parademon Theory
Hver af disse øjeblikke er utrolig vigtig for fortællingen. Den første er åbenbart åbningen, så sætter tonen i filmen og denne Batman, gentaget med Man-Bat-sekvensen, mens Jonathan-øjeblikket direkte motiverer Superman til at vende tilbage til Metropolis. Og Knightmare … Nå, vi kommer snart til det. Før er det værd at angive de foregående tre fumler og blive frustrerende på grund af deres skæve præsentation. Hver har potentiale, men overforbruget bliver skadeligt - alt eskalerer til uvirkelige niveauer, og den åh-det-var-alt-en-drøm-effekt bliver tynd den tredje gang.
Knightmare er særlig problematisk, da det viser sig så stærkt i fortællingen på trods af uklar karakter. Er det en drøm, en vision, tidsforskydning eller en anden Barry Allen-induceret begivenhed? Filmen giver ikke kun svar, men præsentationen betyder, at der er bevis for alle muligheder. Hvad der dog er vigtigt er, at Bruce tager det som en drøm, men alligevel behandler det som ikke desto mindre profetisk; han lader det, som han mener er en manifestation af hans frygt, være drivkraften for at nedtage Superman. Og så, i slutningen af filmen, antyder han, at det har givet ham "bare en følelse", at et team skal dannes for at kæmpe i sin bror-fra-en-anden-Marthas sted (delvist motiveret af Lex Luthor's "ding dong" ramblings)
Og det er derfor, Bruces linje i Justice League-traileren er så bekymrende: den udvider dette element.
Side 2 af 2: Hvordan Justice League ser ud til at fortsætte dette problem
1 2