Efter Disney fyrede James Gunn fra Guardians of the Galaxy Vol. 3 (og i forlængelse heraf hele MCU) på grund af en række kontroversielle tweets, som forfatteren / instruktøren havde skrevet for næsten et årti siden, har svaret været mildt sagt splittende. Faktisk kan Disney meget vel have defineret MCU i en overskuelig fremtid på grund af deres beslutning.
Mellem 2008 og 2012 havde Gunn skrevet et antal tweets, der var beregnet til at være humoristiske, der henviste til både pædofili og voldtægt. Efter at Mike Cernovich opdagede tweets og udgav dem via sociale medier, reagerede Disney med en "nultolerance" tilgang og fyrede forfatteren / instruktøren fra den kommende tredje rate i Guardians of the Galaxy serie - manuskriptet, som Gunn allerede havde afsluttet. Gunn har siden frigivet en officiel erklæring, der undskylder sine handlinger, forskellige berømtheder har markeret sig i forsvaret, tusinder af fans har underskrevet et andragende om at genindføre ham som direktør, og endda hele rollebesætningen af Guardians of the Galaxy lovede deres støtte til Gunn i et åbent brev. Disse reaktioner er dog kun begyndelsen på forestående (og potentielt voldsom) dominoeffekt-lignende konsekvenser.
Marvel Studios er ikke fremmed for at stå over for massive (undertiden pludselige) ændringer, der ændrer forløbet af deres overordnede bane, og Disney / Gunn-situationen kan godt markere vendepunktet for, hvordan MCU's fremtid udvikler sig. På godt og ondt vil MCU's fremtid aldrig være den samme efter dette.
- Denne side: Hvordan Disneys tilgang forråder MCU
- Side 2: Den langsigtede virkning af ikke genansættelse James Gunn
MCU handlede om indløsning … indtil det ikke var det
Karaktererne i MCU kan være gennemsyret af specielle evner, der adskiller dem fra det gennemsnitlige menneske (dvs. superstyrke, flyvekraften, telekineses), men de er stadig utroligt relaterede. Publikum kan blive betaget af disse kræfter, men det bedste aspekt af Marvel-formlen holder dem tilsluttet; ideen om at besejre oddsene er en helt tænkelig mulighed - selv (eller især) når disse odds stammer fra en lyssky fortid.
Faktisk har Marvel Studios aktivt hædret forløsende buer i god tid, før MCU endda blev udtænkt (og ikke kun med hensyn til handling, der finder sted på kameraet, men også bag kulisserne). Forud for Iron Man i 2008 besluttede Marvel at have deres succes på bagsiden af en person, hvis omdømme i Hollywood næppe glødede: Robert Downey Jr. I dag er han århundredets comebackhistorie, men i en ikke så fjern fortid, Downey Jr. var langt fra den mand, han er i dag. Afhængighed, rehabilitering og fængsel dræbte næsten den produktive skuespillers karriere for godt, men han gjorde som enhver helt i MCU ville gøre og indløste sig selv. Så helt sikkert, MCU er en virksomhed på flere milliarder dollars med international appel, men den er bygget på ryggen af underdogs. Det er finpudset på det menneskelige element i dets karakterer (vorter og alt),og supermagterne har kun nogensinde været en fancy polsk på et allerede elsket produkt.
Mere specifikt lever Guardians of the Galaxy- serien især efter denne formel. Karaktererne i denne serie består af en gruppe bestående af kriminelle, der engang blev kendt som "en flok a-huller", og alligevel … de overvandt de værste dele af sig selv. Så når studiet, hvor denne form for formel eksisterer, ignorerer formlen, er det tydeligt, at der er noget galt. Hvis James Gunns hele kreative fremtid kører på nogle dårlige valg, han lavede tidligere, så er hele MCU's MO stort set lige så kunstig som Ultrons hjerne.
Side 2 af 2: Den langsigtede virkning af ikke genansættelse James Gunn
1 2