HBO er kendt for at producere nogle af de bedste indhold, tv har at tilbyde. Med shows som Westworld, Silicon Valley og Game of Thrones - har de helt sikkert etableret et ry for sig selv. Ligeledes har HBO også produceret en række prisbelønnede miniserier, især med dem som Band of Brothers og The Pacific .
De to shows sammenlignes ofte med hinanden på grund af deres fokus på det amerikanske militær under 2. verdenskrig. Mens begge har utroligt forskellige indstillinger, tidsrammer og cast, er der stadig en masse ligheder mellem de to. Selvom den ene faktisk ikke er bedre end den anden, gør hvert show visse ting, der giver det en fordel i forhold til det andet.
For at analysere nogle af disse faktorer er her vores liste over 5 ting, Stillehavet gjorde bedre end Band of Brothers , og 5 ting Band of Brothers gjorde det bedre.
10 Stillehavet fortalte en ukendt historie
En ulempe med Band of Brothers er, at showet fokuserer på en meget velkendt historie. Mens den tilpasser historien meget godt, er de fleste amerikanere fortrolige med mindst nogle af begivenhederne under den europæiske fase af 2. verdenskrig. Stillehavet fokuserer på den anden side på det amerikanske angreb på Japan efter bombningen af Pearl Harbor.
Selvom nogle amerikanere måske er bekendt med begivenhederne i Pacific Theatre, er de specifikke detaljer ikke så kendte, som de kan for Det europæiske teater. På grund af dette føles The Pacific meget friskere som et koncept.
9 Band of Brothers Udviklede en følelse af kammeratskab
Uden et spørgsmål fokuserede Band of Brothers stærkt på mændene i Easy Company og udviklede disse figurer på en stor og realistisk måde. Dette gjorde det muligt for showets publikum virkelig at forstå følelsen af kameraderi mellem soldater såvel som vidne til, hvordan det kameraderi holder dem i live i marken.
Stillehavet mangler desværre en masse af de samme temaer og ideer, der gjorde Band of Brothers så spændende i denne henseende. At vide, hvordan disse virkelige mennesker så efter hinanden, hjalp virkelig med at skelne Band of Brothers fra andre WWII-film og shows, der var kommet før (eller efter) det. Ærligheden i skildringen af Easy Company gjorde showet realistisk, relatabelt og fænomenal.
8 Stillehavet var mere grusomt
Selvom begge shows i besiddelse af en hel del vold og grafisk indhold, The Pacific har helt sikkert mere. Det voldelige indhold i The Pacific letter imidlertid showets ægthed. I et mere ukendt territorium med en anden kampstil, kan man forvente et mere grafisk resultat.
Med det i tankerne fremmer ikke Stillehavet vold på nogen måde, men det vender bestemt ikke væk fra krigens mere grafiske elementer. Band of Brothers tøver ikke også med at gøre det, men at overveje, hvordan The Pacific hævede gore-faktoren snarere end at vige sig væk fra den, viser indsatsen for at fange historiens ærlighed såvel som dedikation til hvad der skete.
7 Band of Brothers har mere (bedre) handling
Mens begge shows 'engagement i realismen værdsættes, er der bestemt nogle langsommere øjeblikke i Stillehavet. Det er ikke at sige, at Band of Brothers er fuld af non-stop action, men snarere at serien jonglerer sin tempo på en meget sjovere måde.
Band of Brothers håndterer sagkyndigt sin historie på en måde, der kontinuerligt betager sit publikum og efterlader dem der ønsker mere. Stillehavet har måske mere grusomme actionsekvenser, men Band of Brothers fanger med succes en stor balance mellem historie og handling, der giver den en mindre fordel i dette scenarie.
6 Stillehavet føltes mere personligt
Som nævnt tidligere fokuserer Band of Brothers stærkt på Easy Company. Stillehavet, på den anden side, fokuserer mere på tre individer på tre forskellige steder i løbet af krigen. Når man nærmer sig historien på denne måde, giver showet mulighed for at tilbringe lidt mere tid med hver af figurerne, hvilket resulterer i en meget mere personlig følelse i showet.
Stillehavet udforsker adskillige meget spændende individuelle forhold og konflikter. I tilfælde af Band of Brothers forbliver gruppen altid kernefokus. Igen, selvom det ikke rigtig er en dårlig ting, hjælper det bestemt publikum med at blive mere knyttet til karakterer i The Pacific .
5 Band of Brothers sæt baren
Band of Brothers havde oprindeligt premiere i september 2001, ikke længe efter frigivelsen af den massivt succesrige Saving Private Ryan (1998). Begge historier er indstillet på samme tid og område, men alligevel fokuserer de på drastisk forskellige karakterer. At være en miniserie, Band of Brothers havde visse fordele i forhold til en spillefilm, da det kunne tilbringe mere tid med rollebesætningen og karaktererne.
At se disse figurer udvikle sig i en så kort tidsramme kørte virkelig historien og hjalp HBOs show med at få forbindelse med sit publikum. Fordi Band of Brothers håndterer alt så godt, lykkedes det at hæve søjlen for, hvad TV kan gøre, især med hensyn til skildring af krig.
4 The Pacific Covered More Ground
Som tidligere nævnt følger The Pacific tre hovedpersoner i separate områder af Pacific Theatre. At se på forskellige karakterer på denne måde gjorde det muligt for det kreative team at dække mere grund i bogstavelig forstand, da de var i stand til at fokusere på tre nøgleområder fra Pacific Theatre.
Publikum blev vidne til, hvad der skete i Australien, Japan og Filippinerne, da USA gjorde deres fremskridt med japanerne. I betragtning af hvor meget fysisk grund der adskiller nogle karakterer, var det meget spændende at se effekten af Pearl Harbor i handling. En masse af "hvordan er" og "hvorfor" i Stillehavskrigen udfoldes intelligent afhængigt af karakterens bue. Band of Brothers har en tendens til at antage, at dets publikum er bekendt med den europæiske scene. Dette forringer ikke historien på nogen måde, men det er rart, at The Pacific inkluderede disse elementer.
3 Band of Brothers gik i dybden
Selvom Band of Brothers muligvis har fortalt en mere kendt historie, er der ingen, der benægter, at denne fortælling blev udforsket i dybden. Stillehavet måtte tage sig tid til at lære sit publikum om krigen. I stedet for det, band af brødre hones på en bestemt tidsramme og videresælger det så nøjagtigt som muligt.
Opmærksomheden for detaljer i hver enkelt episode var helt utrolig. Du kunne praktisk talt lugte omgivelserne i byen, skove eller krutt. Historien er også rig og præcis. Stillehavet lægger stadig stor vægt på detaljer, men mister et par nøgleelementer på grund af at dække en mere langvarig tidsramme, hvilket giver Band of Brothers en fordel i den henseende.
2 Stillehavet havde større navne bag det
En del af grunden til, at Stillehavet fungerede så godt, var, at det havde nogle store navne, der arbejdede bag kulisserne. Produceret af ligesom Tom Hanks og Steven Spielberg var The Pacific næsten en garanteret succes fra begyndelsen.
Desuden indeholder The Pacific et lydspor komponeret af den fantastiske Hans Zimmer. Rami Malek spiller endda stjerner i serien som "Snafu" Shelton. Desværre har Band of Brothers bare ikke mange større navne bag sig. Selvom det ikke er ualmindeligt, at HBO bruger nyere skuespillere, er det ingen overraskelse, at The Pacific ville have opnået en hel del trækkraft baseret på navnene bag det alene.
1 Band of Brothers har en stærkere følelse af patriotisme
I betragtning af at de fleste amerikanere allerede er bekendt med Det europæiske teater for 2. verdenskrig, er det let at se, hvordan Band of Brothers ville have en stærkere følelse af patriotisme. Skaberne af showet gør et fantastisk stykke arbejde med at fremvise patriotisme uden at slå seerne over hovedet med det.
Gennem hele serien forstås det generelt, at disse soldater gør, hvad der skal gøres, og at deres handlinger, selv om de til tider er forfærdelige, er nødvendige for at vinde krigen. Stillehavet får til tider sine seere til at stille spørgsmålstegn ved karaktererne, endog antyde, at der fra tid til anden kan have været forkert forløb. Mens komplekse karakterer, der tager tvivlsomme beslutninger ofte kan være spændende, føles figurerne i Band of Brothers meget mere som en traditionel fortolkning af en WWII-film eller tv-show. Helt ærligt kan dette ses som både negativt eller positivt.