Med succesen for både Man of Steel og The Dark Knight Trilogy kommer fornyet bevis for, at DC Comics og Warner Bros. ' flagskibs superhelte er henholdsvis værd at støtte big-budget film-franchiser - men hvad med de andre helte som Wonder Woman, The Flash eller endda Aquaman?
Fremtiden for DCs Movieverse er stadig usikker - det er derfor, vi har masser af tid til at diskutere fordelene ved hver eneste af disse "andenklassige" helte på DC-listen. I denne rate kaster vi dig ud af 5 grunde til, at Aquaman kunne være DEN næste store DC / WB-filmfranchise.
Er du enig i vores ræsonnement? Eller er "King of Fish" for fjollet til den store skærm? LÆS TIL, og beslut dig derefter selv …
-
Historien
En del af formlen for succes for DC-superheltfilm har været overholdelsen af at fortælle karaktercentrerede historier, der er sat i en "reel verden" -kontekst. I overensstemmelse med denne formelplan er det ikke svært at se, hvorfor Aquaman kunne være en vinder.
I sin kerne er identitetskampen for en mand fra to forskellige verdener sammenhængende nok (se: Man of Steel) - men i en tid og tid, hvor "miljøet" er et term-udtryk og havets vrede (orkaner, tsunamier) er daglig frygt, Aquamans historie kan omfatte emner og temaer, som ingen anden superhelt virkelig kan (menneskehedens forhold til naturen osv.).
Glem den dumme CW-pilot eller den falske James Cameron-film på Entourage - en seriøs sindet Aquaman-film kunne have noget relevant og rettidigt at sige, givet chancen.
-
Karaktererne
Der er ingen god historie uden gode tegn, og Aquaman har gode figurer til overs. Manden selv er en åbenbar metafor for identitetskampe (især i en moderne verden med stigende multikulturalisme), men Aquamans mytoer er fyldt med stærke kvindelige karakterer (Mera); fremmede racer (Atlanteans, the Trench); en ond halvbror (Ocean Master); og endda en sort archnemesis (Black Manta). For så vidt som "dramatis personae" går, er Aquaman ret solid.
Takket være moderne skabere som Geoff Johns er karaktererne i Aquaman allerede blevet uddybet og moderniseret nok til, at de kunne tiltrække en rollebesætning af højkalibre skuespillere, med den centrale rolle åben for enhver mejslet førende mand på randen af stjernen (læs vores forslag til skuespillere til at spille Aquaman).
-
Indstillingen
Aquaman vil uden tvivl blive sat på tørt land i Arthur Currys formative år (bor sammen med sin menneskelige far, Tom Curry), men efter et (nu standard) hop gennem sin urolige ungdomsår (hørende havdyr, tegnet som en narkoman til ocean) kunne vi bogstaveligt talt dykke ned i en helt ny verden for superheltfilm at udforske: dybhavet.
At være en kvasi-hydrofob i det virkelige liv, er den ting, der skræmmer mig ved havet, at det bogstaveligt talt er et fremmed terræn, hvis fulde dybder vi aldrig helt har afsløret. Dette mysterium efterlader uendelige muligheder for fantasifuld filmfortælling.
Den smukke mistede by Atlantis? Skræmmende regioner i dybet? Freakish skabninger og dyr født af havet (se: Aquaman-nyhedshistorien "The Trench")? Denne film kunne have alt det ovenstående.
-
Teknologien
Hvis du ikke har hørt det, er denne fyr ved navn Jim Cameron hårdt på at arbejde med en revolutionerende teknologi til Avatar 2, en lille efterfølgerfilm, der vil forsøge at bringe verden visuelle effekter relateret til havet og vandet, som vi aldrig har set før. Mens det er en helt separat diskussion, hvad denne nye filmteknologi vil betyde for Pandoras verden, kan en klar fordel ved Camerons tinkering være revolutionerende og kick-ass Aquaman-filmoplevelse (i 3D).
Igen er den freaky (eller fascinerende) ting ved havet, hvor mystisk det forbliver, selv i moderne tid. Cameron får det første spring på at vise handlingssekvenser i meget mere realistiske undervandsindstillinger, men DC / WB kan være den første til virkelig at fange, hvad det er for en superhelt, der bruger sine havbaserede kræfter i kamp. Aquaman sparker røv som 'Superman of the sea', som han er? Ja tak.
-
kontinuitet
Vanskeligheden ved DC Movieverse fremadrettet er ikke så meget at finde ud af, hvordan man krøniker oprindelsen af dens hovedpersoner ("Nolan-tilgangen" synes at gøre det helt fint) - den virkelige udfordring herfra og ud vil være at finde ud af, hvordan at placere disse individuelle karakterhistorier omkring en stor milepæl: Supermans verdensdebut.
Uanset om en Aquaman-film finder sted før eller efter begivenhederne i Man of Steel, er en god ting ved det, at dens unikke omgivelser (en undervandsverden) er en næsten garanteret måde at sidestige det irriterende spørgsmål om 'Hvorfor Superman ikke bare dukke op og håndtere det? ' Superman har en verden at passe på - men det er ikke havets verden. En Aquaman-saga kunne spille under havet uden Supermans indblanding, og ingen ville sandsynligvis blive generet.
Desuden er fremkomsten af Manden af Stål og verdensændrende begivenheder i den kryptoniske invasion alle begivenheder, der kan katalysere begivenheder i en Aquaman-historie ved at tjene som inspiration til et Atlantisk angreb på overfladen eller Superman, der inspirerer Aquaman til at skabe et valg om hans identitet osv … Kort sagt: denne karakter ville være let at placere inden for Justice League-filmkanonen.
-
Nedenfor finder du et hurtigt resumé af, hvorfor vi mener, at en Aquaman-film kan være den næste succesrige superhelt-blockbuster for DC Comics og Warner Bros. Er du enig i vores ræsonnement? Fortæl os det i kommentarerne!
- Historien - Aquaman er en rigtig kompleks karakter med en episk oprindelseshistorie.
- Karaktererne - De er forskellige, tredimensionelle, moderne og perfekte stjernekøretøjer.
- Indstillingen - Action med superhelte under havet? Ja tak!
- Teknologien - givet hvor filmteknologi er på vej hen, kunne den visuelle pragt af Aquaman være uovertruffen af noget andet inden for genren.
- Kontinuitet - Vi har brug for det næste kapitel i Justice League-sagaen, og dette passer perfekt.
___________
Vi holder dig opdateret om DC Movieverse-status, når flere oplysninger frigives. Indtil videre skal du fange Man of Steel i teatrene.
(Alt kunstværk tilhører DC Comics)